Фантазии и размышления на тему замков будущего...

[Aquarius]

Предлагают отказаться от "формы" и перейти к свойствам материала...

"В комментариях к недавней заметке про механические замки в будущем выдвинули очень интересные идеи. Например, про то, что можно использовать в качестве основной "отпирающей характеристики" ключа не форму, а свойства материала или использовать другие "физические поля" для переноса характеристик ключа внутрь замка. Попробуем развить тему дальше.

(Наверное, нужно напомнить, что в исходной заметке речь о том, какое будущее ждёт механические замки - ведь скоро появятся дешёвые, доступные сенсоры, способные в автоматическом режиме "просканировать" замок неразрушающими методами и реконструировать подходящий ключ, основываясь на компьютерном анализе внутренней структуры конкретного механизма.)

Идея про придание механике новых свойств, используя достижения технологий, она, наверное, самая интересная. Ведь научились делать не только изощрённые сканеры, но и, вот-вот, смогут изготавливать хитрые метаматериалы, с заданными необычными свойствами. А устройство "секрета" всякого механического замка можно свести к одному запирающему элементу - такой элемент всегда есть внутри; это, вообще говоря, не засов, конечно, а какая-нибудь шпилька, которая препятствует повороту личинки, до тех пор, пока не провалится в открывшийся в результате перемещения деталей механизма зазор.

Соответственно, в продвинутом замке будущего такой запирающий элемент не меняет свое положение, а например, при определённых условиях становится из жёсткого гибким и позволяет замку "сработать", убрать засов. В самом же механизме при этом никаких свойственных только конфигурации "открыто" "зазоров" и "дырок" - не образуется. Понятно, что этот "хайтковый" запирающий элемент сделан из метаматериала, с заданными свойствами, главное из которых - изменить параметры упругости.

Возникает вопрос, как передавать на запирающий конструкцию элемент управляющие воздействия, если замок чисто механический? Ответ может быть, например, таким: а передаются воздействия с помощью создания различных механических напряжений в разных частях этого элемента. Где-то потянули "на три ньютона" (условно), а здесь, в другом месте, одновременно, - надавили с другой силой. Комбинацию сил, приложенных к разным участкам, создаёт механизм замка, но при этом механизм можно так устроить, что верная комбинация никак не следует из его структуры (потому что комбинация "хранится" не в механизме замка, а в структуре того самого метаматериального элемента). В общем, да, остаётся возможность исследования ключевого элемента такого замка, но его уже можно так запрятать, что сканеру будет не дотянуться.

Схема, кстати, "с теоретической точки зрения" аналогична, например, оптоэлектронным развязкам, применяемым в системах специальной связи."(с)

[юрий 2010]

Тема интересна конечно..

Соответственно, в продвинутом замке будущего такой запирающий элемент не меняет свое положение, а например, при определённых условиях становится из жёсткого гибким и позволяет замку "сработать", убрать засов. В самом же механизме при этом никаких свойственных только конфигурации "открыто" "зазоров" и "дырок" - не образуется. Понятно, что этот "хайтковый" запирающий элемент сделан из метаматериала, с заданными свойствами, главное из которых - изменить параметры упругости.

А ведь и вправду существуют же эти самые "метаматериалы" способные менять свои свойства при воздействии определенных сил или условий.
Только вот использование их в ближайшее время... для меня это кажется маловероятным, а какая всему этому будет цена, интересно, и будет ли выгода? ???

[Aquarius]

Тема интересна конечно..

А ведь и вправду существуют же эти самые "метаматериалы" способные менять свои свойства при воздействии определенных сил или условий.
Только вот использование их в ближайшее время... для меня это кажется маловероятным...

Вот продолжение "рассуждалок" на тему замков будущего...Может конечно местами и дилетантское,но основные мысли и предположения, вполне здравые...
И авторы утверждают,что мол уже не загорами...: "... Понятно, что уже прямо в этом году (или даже несколькими годами ранее) можно построить измерительное устройство, с автоматическим управлением, с хитрыми сенсорами и микрокомпьютером внутри, которое будет самостоятельно определять тип замка и вычислять конфигурацию его "секрета", будучи помещённым в замочную скважину. На следующем шаге вторая часть устройства, сопряжённая с измерителем, автоматически засовывает свои усики-манипуляторы куда там в замке положено, и - пожалуйста, дверь открыта, следов взлома нет..."(с)

    .............
"...Схему с несколькими взаимосвязанными подсистемами защиты вообще можно развивать дальше, привлекая новые параметры физического ключа: например, рабочая часть ключа изготовлена из нескольких материалов, обладающих определёнными механическими свойствами; для успешного открывания замка требуется не только совпадение формы ключа, но и совпадение расположения участков из этих разных материалов. (Такие замки, кстати, уже есть.)

Также напрашиваются совсем хитрые решения с многоступенчатым доступом к разным элементам замка, использующие в качестве секрета промежутки времени. То есть, в данной схеме для анализа следующего участка, после того, как открыт предыдущий - просто нет времени; при этом, определить нужную последовательность и вычислить интервалы времени для каждого этапа - довольно сложно, автоматический измеритель вряд ли справится. Реализуется механически. В теории, можно так сделать, что вообще не получится открыть за разумный минимум попыток, не имея оригинального ключа (грубо говоря, примером тут является хорошо известная схема с одновременным поворотом двух ключей, ну или двух "частей" одного). Есть ли такие замки уже? Вряд ли...."
полный текст

[keys777]

Как-то сложно у вас все тут...  :D

[Aquarius]

Как-то сложно у вас все тут...  :D

Это вам не щи лаптем хлебать! (с)  :D

[ЛБВ]

     Сложнее всего изобрести ПРОСТОЕ !

[Новик]

 Ну ДА! Всё простое уже изобретено до нас! :'(

[ЛБВ]

  

Ну ДА! Всё простое уже изобретено до нас! :'(

Не так....    Просто - чем дальше, тем сложнее найти задачу, имеющую простое (желательно гениальное) решение.  :bv:
Но уж когда натолкнулся на такую задачу - считай, "дело в шляпе!".  :ca:

[ЛБВ]

 В какой то мере ориентиры для "механики" даёт электроника. В электронно/электро механических замках есть ряд весьма и весьма привлекательных свойств, которые надо "внедрять" в механические замочно-запорные системы. К сожалению - принцип бесконтактного/дистанционного считывания в чисто механических системах опознавания невозможен В ПРИНЦИПЕ. Так что и искать пути его реализации нет смысла. Но вот одно из следствий дистанционности - отсутствие скважины для ввода ключа, реализуемо. А это защита от засорения скважины и/или вывода замка из строя. Как такое реализовать? Более-менее просто: - считыванием кода ключа не в глубине МСа, а на ПОВЕРХНОСТИ кодоприёмного механизма МСа. (Такое, в частности, реализовано у нас в замках "БАРК")

[ЛБВ]

   Продолжая аналогии - приближения мех. к электро я бы выделил как вполне реализуемый (по крайней мере - я знаю несколько вариантов) важнейший для противовзломной защиты принцип неопределённости.
   И если в механике двери "ИМПЕРИЯ" он был реализован лишь частично, то в будущем вполне можно обеспечить неопределённость расположения не только коммутирующе-управляющих узлов силовой части системы запирания, но и неопределённость расположения самих механизмов секретности! Таким образом мы ещё по одному параметру приблизимся к электронике.

[Новик]

 Ув. Борис Васильевич А разве можно както отделить ключ от МС? Не понимаю! как вобще возможно чтобы ключ был. И механичиский, а где механизм секретности-это неизвестно! Или Вы пошутили. О неопределёности расположения самого механизма секретности?

[Aquarius]

... И механичиский, а где механизм секретности-это неизвестно! Или Вы пошутили. О неопределёности расположения самого механизма секретности?

Может какие-нибудь ложные МС...?...несколько штук например... И понять например,какие из них настоящие или нет,можно только родным ключом,а никакими инструментами,это по определению сделать и прощупать невозможно...

[ЛБВ]

Может какие-нибудь ложные МС...?...несколько штук например... И понять например,какие из них настоящие или нет,можно только родным ключом,а никакими инструментами,это по определению сделать и прощупать невозможно...

    А вот и нет! :bm:
Хотел ответить, а тут сверкнуло: - "Дай, попробую помучить...." :bv: :bt:

[vitali]

    А вот и нет! :bm:
Хотел ответить, а тут сверкнуло: - "Дай, попробую помучить...." :bv: :bt:

   И вот так всегда.

[Новик]

   А у меня мсль есть. Но попробую позвонить ЛБВ. Можно, Борис Васильевич? А то вдруг это изобретение а я его разглашу!