В последние месяцы в связи с созданием нашей компанией модификаций дверных коробок с возможностью установки дверей "на бетон", мы проводим серию экспериментов на нашем полигоне. Целью экспериментов является отработка технологии установки и получение экспериментальных данных по тому уровню качества установки, который мы сможем обеспечить, начав устанавливать "на бетон" серийно.
В связи с этими экспериментами посещают разные мысли и вопросы.
Хочу попробовать с помощью участников нашего форума найти ответы на несколько вопросов.
Вот главный из них!
Какой должна быть прочность бетона (не "бетона" (https://www.zamkidveri.org/index.php/topic,17.0.html), а бетона) после застывания?
Логично предположить, что если мы говорим о реальной защите, то прочность бетона в коробке должна быть такой же, как прочность бетона стены в которую устанавливается дверь.
Уважаемый коллеги, прошу
1. Подтвердить или опровергнуть тезис о необходимости равенства прочности бетона в коробке и бетона стены.
2. Подсказать какой прочностью обладают стены, выходящие на лестничную площадку в распространенных проектах панельных и монолитных домов? (в МПа)
3. Какие смеси могут дать прочность сопоставимую с прочностью стен?
Заранее благодарен.
А почему если мы говорим о реальной защите прочность должна соответствовать а не превосходить :du: ?
Цитата: Борис Котович от 30 ноября, 2009г., 00:28
...Логично предположить, что если мы говорим о реальной защите, то прочность бетона в коробке должна быть такой же, как прочность бетона стены в которую устанавливается дверь.
Уважаемый коллеги, прошу
1. Подтвердить или опровергнуть тезис о необходимости равенства прочности бетона в коробке и бетона стены.
...
На мой взгляд, прочность бетона в коробке, должна быть, по крайней мере, сопоставима с прочностью стены, иначе теряется главная "фишка" такого метода установки двери. Ведь те немногие компании, которые применяют такой метод монтажа, главным достоинством "бетонирования" декларируют некую
монолитность связки рама-стена. Соответственно, эта "связка" не должна иметь
резкой границы перехода по плотности. Только в этом случае можно говорить о некоем сращивании дверной коробки со стеной, и дополнительных преимуществах, из этого вытекающих. Если, же рама заполнена смесью, в 10 раз "рыхлее" бетона стены, то ни о какой "монолитности" и тем более, повышении взломостойкости говорить не приходится. Сам неоднократно убеждался, что гипсовый блок сверлится
обычным сверлом ничуть не сложнее, чем простая "деревяшка" или
монтажная пена.
Некоторое время работал с дверьми MTL и Superlock. Конструкция рамы(сборная) предполагает установку на раствор, т.е. фактически рама является опалубком. Никогда не задумывался о защитных свойствах установки таким методом :an:
Цитата: BUR от 30 ноября, 2009г., 15:48
Никогда не задумывался о защитных свойствах установки таким методом :an:
Абсолютно с Вами согласен.
Дело в том, что данный тип установки настолько пропиарен некоторыми компаниями, что определенная часть заказчиков хочет
именно так. Ну, а если заказчик хочет, нужно уметь это делать. А если делать, то делать хорошо.
Лично я всегда выступал за ЖЁСТКУЮ посадку коробки в проём. Т.е. - за заполнение зазора "коробка - стенки проёма" цементно - песчаным раствором. Плюсы, которые я вижу в таком методе ( в отличие от заполнения "монтажной пеной) это:
- большая сопротивляемость всевозможному инструменту, разрушающему материал заполнения;
- высокая жёсткость фиксации коробки, исключающая её локальные деформации и подвижки даже в доли мм. при возможных сосредоточенных и ударных нагрузках.
- существенное уменьшение звукопередачи через конструкцию коробки (ликвидация эффекта колокола);
- исключение процесса старения и разрушения материала заполнения;
- отсутствие эффекта "разбухания" материала при полемеризации "пены";
- исключение возможности воздействия на материал повышенной температурой (пламенем);
- противопожарная устойчивость заполнения;
- отсутствие вероятности повреждения отделки при попадании материала заполнения на окрашенные и полимерные поверхности;
- возможность плавного перехода заполнения в откос изнутри и снаружи коробки.
Конечно, есть и минусы. Думаю - мне о них сейчас напомнят. С интересом сравню со своим списком (минусов ЦПС).
Фасадные двери. Потихому ставили на пену :-X Не было соприкосновения металла с бетоном, меньше "потели". Ключевое слово меньше, бо тоже потели :D
Цитата: BUR от 30 ноября, 2009г., 19:18..........Не было соприкосновения металла с бетоном, меньше "потели". Ключевое слово меньше, бо тоже потели :D
%) :ee: :'(
Цитата: ЛБВ от 30 ноября, 2009г., 18:02
Лично я всегда выступал за ЖЁСТКУЮ посадку коробки в проём. Т.е. - за заполнение зазора "коробка - стенки проёма" цементно - песчаным раствором. Плюсы, которые я вижу в таком методе ( в отличие от заполнения "монтажной пеной) это:
- большая сопротивляемость всевозможному инструменту, разрушающему материал заполнения;
- высокая жёсткость фиксации коробки, исключающая её локальные деформации и подвижки даже в доли мм. при возможных сосредоточенных и ударных нагрузках.
- существенное уменьшение звукопередачи через конструкцию коробки (ликвидация эффекта колокола);
- исключение процесса старения и разрушения материала заполнения;
- отсутствие эффекта "разбухания" материала при полемеризации "пены";
- исключение возможности воздействия на материал повышенной температурой (пламенем);
- противопожарная устойчивость заполнения;
- отсутствие вероятности повреждения отделки при попадании материала заполнения на окрашенные и полимерные поверхности;
- возможность плавного перехода заполнения в откос изнутри и снаружи коробки.
Конечно, есть и минусы. Думаю - мне о них сейчас напомнят. С интересом сравню со своим списком (минусов ЦПС).
:)
А лично я всегда выступал за удовлетворение требований и пожеланий клиента. Как клиент хочет, так и нужно сделать. Тем более, как Вы правильно заметили, у каждого из перечисленных способов есть как плюсы, так и минусы. Поскольку, о плюсах ЦПС уже прекрасно рассказали Вы, то позвольте мне перечислить наиболее значимые плюсы пены.
1. Высокая заполняемость труднодоступных (для раствора) пустот, неровностей проема и конструкции за счет активного расширения.
2. Возможность качественного заполнения пустот при минимальном монтажном зазоре.
3. Прекрасная адгезия практически к любым материалам без необходимости предварительной обработки (грунтовки) поверхностей.
4. Возможность заполнения зазоров в больших диапазонах толщин без применения специальной опалубки.
5. Исключение возможности "усадки" и образований трещин при "застывании".
6. Демпфирующие свойства. Сохранение работоспособности конструкции и сохранение герметичности при изменении геометрии проема (усадка дома).
7. Мгновенная готовность состава к применению, без "грязных" подготовительных работ.
8. Независимость от человеческого фактора. Состав в баллоне всегда постоянен, а смесь можно приготовить с нарушением технологии.
9. Возможность использования при низких температурах.
Список большой, поэтому пауза.
Борис Васильевич, извините, продолжу вечером. Нужно выдвигаться домой. :)
:gd: :cs: :ch: :dg: *Bravo*
Константин Константинович, браво! *Bravo*
Не перестаю восхищаться Вашим умением аргументированно отстаивать свою точку зрения. :ca:
Цитата: Stanislav от 30 ноября, 2009г., 02:16
А почему если мы говорим о реальной защите прочность должна соответствовать а не превосходить :du: ?
На мой взгляд, нет смысла создавать конструкцию которая будет превосходить стену по звуко и теплоизоляции, а также по взломостойкости.
Хотя, случается и так, что двери устанавливаются в стены из гипсолитовых плит или других слабых материалов. Но это, скорее исключение, чем правило.
Господа специалисты!!!! :ca:
Так знает ли кто-нибудь о том какой прочности обычно бывают стены в П-44???
Цитата: KKK от 30 ноября, 2009г., 20:03
:)
А лично я всегда выступал за удовлетворение требований и пожеланий клиента. Как клиент хочет, так и нужно сделать. Тем более, как Вы правильно заметили, у каждого из перечисленных способов есть как плюсы, так и минусы. Поскольку, о плюсах ЦПС уже прекрасно рассказали Вы, то позвольте мне перечислить наиболее значимые плюсы пены.
1. Высокая заполняемость труднодоступных (для раствора) пустот, неровностей проема и конструкции за счет активного расширения.
2. Возможность качественного заполнения пустот при минимальном монтажном зазоре.
3. Прекрасная адгезия практически к любым материалам без необходимости предварительной обработки (грунтовки) поверхностей.
4. Возможность заполнения зазоров в больших диапазонах толщин без применения специальной опалубки.
5. Исключение возможности "усадки" и образований трещин при "застывании".
6. Демпфирующие свойства. Сохранение работоспособности конструкции и сохранение герметичности при изменении геометрии проема (усадка дома).
7. Мгновенная готовность состава к применению, без "грязных" подготовительных работ.
8. Независимость от человеческого фактора. Состав в баллоне всегда постоянен, а смесь можно приготовить с нарушением технологии.
9. Возможность использования при низких температурах.
Список большой, поэтому пауза.
Борис Васильевич, извините, продолжу вечером. Нужно выдвигаться домой. :)
Попробуем "пройтись" по пунктам
- 1) Плюсы - есть продолжение минусов. Расширение = распирание вместе с плюсами несёт и минусы. Резюме: - хорошо бы сохранить плюсы (заполнение) без минусов (распирание). У ЦПС такие возможности есть.
- 2) См. ответ выше. К тому-же уже давно есть конструктивное решение уменьшение зазара в (!!!) МИНУС при прекрасном заполнении.
См. патент на "ИМПЕРИЮ" - "клиновидный зазор".
- 3) Да, для высокой адгезии растворам нужна грунтовка. Но операция простая, дешевая и технологичная. Просто нужно ею не принебрегать.
- 4) Решается грамотным выбором растворов. Мы (ОКБ БАРК) всегда обходились без опалубки при отличном конечном результате.
- 5) Прекрасно решается грамотным выбором раствора. Таких, безусадочных и не трескающихся много, и уже давно!
- 6) Считаю "страшилку" об ИЗМЕНЕНИИ РАЗМЕРОВ ПРОЁМА недостойной СЕРЬЁЗНОГО обсуждения. Писал не раз с цифрами и фактами !
- 7) Согласен - в применении "пена" для МОНТАЖНИКОВ удобней.....
- 8 Готовую смесь в соотв. упаковке трудно испортить, разве, что по желанию. А выдержать технологию ( в НОРМАЛЬНОЙ фирме типа ДПЗ) - не проблема.
- 9) Да, при "минусе" не заполнишь.... Но это РЕДКИЕ условия, а мы говорим о ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ случаев. Или нет ?.
ККК - ЛБВ
1 : 1
Боевая ничья! *Drink*
А про П-44 кто-нибудь слово скажет?
Цитата: Борис Котович от 30 ноября, 2009г., 23:06
ККК - ЛБВ
1 : 1
Боевая ничья! *Drink*
А про П-44 кто-нибудь слово скажет?
:ca:
НО(!) - еще не завтра!!!
Цитата: Борис Котович от 30 ноября, 2009г., 23:06
А про П-44 кто-нибудь слово скажет?
А чё - "П-44" ? Что ХОРОШЕГО можно про неё сказать.... Даже и не знаю....
НАМЕКНИТЕ !?
Намекаю :bt:
Какова прочность стен, выходящих на лестничную площадку в конструкции домов П-44? :cs:
если стена бетонная и вставлять двери с заливкой бетона,при разной твердости стены и заливаемой смеси будет трещина по периметру,не сразу через год два.по моему прочность заливаемого раствора должна соответствовать прочности бетона стены,или добавлять какие нибудь пластификаторы.
Цитата: halvavich от 30 ноября, 2009г., 23:17
......при разной твердости стены и заливаемой смеси будет трещина по периметру,не сразу через год два.по моему прочность заливаемого раствора должна соответствовать прочности бетона стены,или добавлять какие нибудь пластификаторы.
Твёрдость и прочность не являются факторами, приводящими к появлению трещин на границе сред. Определяющим являются УСАДКИ растворов при наборе прочности... БЕЗУСАДОЧНЫЕ ремонтные смеси давно существуют и успешно применяются, в т.ч. и для ПОЛНОЙ ГИДРОИЗОЛЯЦИИ! Пластификаторы же в ЦПС работают только при заливке и начальных стадиях схватывания.
Цитата: Борис Котович от 30 ноября, 2009г., 23:15
Намекаю :bt:
Какова прочность стен, выходящих на лестничную площадку в конструкции домов П-44? :cs:
Насколько я знаю - у вас на фирме (ДПЗ) есть портативные приборы для измерения ПРОЧНОСТИ БЕТОНОВ !
Вот и поделились бы сведениями (если проводили такие обследования на объектах) - какова РЕАЛЬНАЯ (а не проектная!) прочность этих самых .... стен.
А то ..... НАМЕКАТЬ - ВСЕ МАСТЕРА !
Цитата: KKK от 30 ноября, 2009г., 20:03
5. Исключение возможности "усадки" и образований трещин при "застывании".
Константин Константинович, Илья Константинович :cv: поддержит Вас примером.
Установлена дверь в газобетонный проем. Загородный дом. Клиент:
- "Спасибо, ребята, но я
зацементирую швы";
- "Вы точно уверенны?"; - "Да, без проблем. Я хочу зацементировать, т.к. уверен, что будет лучше";
- "Хорошо. Вы заказчик".Через 4 месяца на выставке. Заказчик выбирал себе шкаф-купе в том же магазине.
- "Как Ваши дела? Как дверь?"; - "Да все в порядке. Только шумит...";
- Вы смысле?; - "Да, когда закрываешь дверь, как буд-то песок сыпется... Наверно треснул где-то цемент... Думаю теперь, разобрать откосы и заново зацементировать...".
Да, с таким не раз сталкивались. В т.ч. и при разборке двери, установленной на "бетон". Сыпался от надавливания отвёрткой....
ЛЮБУЮ хорошую вещ НАШ человек испортить СМОЖЕТ ! --- НАРОД --- ( Не ЛБВ )
Итак, уважаемый Суд, господа присяжные... :ca:
Позвольте продолжить столь занимательный, но внезапно прерванный окончанием рабочего дня, разговор.
Я не буду приводить развернутый список всех достоинств пены, поскольку
уже вполне очевидно, что
однозначного ответа на вопрос "что лучше" нет.
Пока.
Думаю, в конце этого сообщения, мы этот ответ получим. ;)
Цитата: ЛБВ от 30 ноября, 2009г., 22:59
Попробуем "пройтись" по пунктам
- 1) Плюсы - есть продолжение минусов. Расширение = распирание вместе с плюсами несёт и минусы. Резюме: - хорошо бы сохранить плюсы (заполнение) без минусов (распирание). У ЦПС такие возможности есть.
- 2) См. ответ выше. К тому-же уже давно есть конструктивное решение уменьшение зазара в (!!!) МИНУС при прекрасном заполнении.
См. патент на "ИМПЕРИЮ" - "клиновидный зазор".
- 3) Да, для высокой адгезии растворам нужна грунтовка. Но операция простая, дешевая и технологичная. Просто нужно ею не пренебрегать.
- 4) Решается грамотным выбором растворов. Мы (ОКБ БАРК) всегда обходились без опалубки при отличном конечном результате.
- 5) Прекрасно решается грамотным выбором раствора. Таких, безусадочных и не трескающихся много, и уже давно!
- 6) Считаю "страшилку" об ИЗМЕНЕНИИ РАЗМЕРОВ ПРОЁМА недостойной СЕРЬЁЗНОГО обсуждения. Писал не раз с цифрами и фактами !
- 7) Согласен - в применении "пена" для МОНТАЖНИКОВ удобней.....
- 8 Готовую смесь в соотв. упаковке трудно испортить, разве, что по желанию. А выдержать технологию ( в НОРМАЛЬНОЙ фирме типа ДПЗ) - не проблема.
- 9) Да, при "минусе" не заполнишь.... Но это РЕДКИЕ условия, а мы говорим о ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ случаев. Или нет ?.
Ну, давайте пройдемся по пунктам. На этот раз, по Вашим. :)
-
большая сопротивляемость всевозможному инструменту, разрушающему материал заполнения;к сожалению, это так. Такой
недостаток смеси мне известен. Думаю, все
дверники знают только один случай, при котором нужно разрушить материал заполнения.
Демонтаж двери. Если монтаж в основном осуществляется в неотделанном помещении, где подразумевается последующая отделка стен, то демонтаж и переустановка двери в жилом помещении необходимо произвести с
минимальными повреждениями стен. Пену можно просто срезать ножом, перепилить штыри, аккуратно извлечь раму из проема и установить новую.
Забетонированную коробку можно будет снять только вместе с куском стены и наилучшими пожеланиями от жильцов. :bv:
-
высокая жёсткость фиксации коробки, исключающая её локальные деформации и подвижки даже в доли мм. при возможных сосредоточенных и ударных нагрузках. Как говаривал один известный классик дверного рынка "Плюсы - есть продолжение минусов".
Что произойдет с забетонированной рамой при подвижке проема даже на доли мм.? Правильно. Все деформации в
полном объеме передадутся на конструкцию и выведут её из строя. Мы прекрасно понимаем, что если стойку рамы "нагрузить" по вертикальной оси и сжать даже на 2мм то, скорее всего она даст такой "банан" в районе замка, что полотно перестанет закрываться. Пена примет эти сжатия на себя и мы, скорее всего, даже не заметим, что с проемом что-то произошло. Учитывая монтажные зазоры, думаю, можно опустить перемычку и на 5мм без видимых функциональных нарушений МДБ.
существенное уменьшение звукопередачи через конструкцию коробки (ликвидация эффекта колокола);Эффект колокола мы, действительно, победим, поскольку заполним пустоты, только, вот ликвидация эффекта колокола вовсе не означает уменьшение звукопередачи! Ведь, не пустить звук через препятствие можно либо
отразив звуковые волны либо
поглотив их. А еще лучше, если "и того и другого", как говаривал Вини Пух. Поверхности пока опустим. Заполнив коробку бетоном, отражения звука мы, безусловно, добьемся. Только наивно радоваться, далеко и успешно зашвырнув ...
бумеранг! Звуковая волна, такая зараза, так и будет в подъездном тамбуре отражаться от двери в противоположную стену и обратно, пока чем ни будь не поглотится. Иначе опять колокол получается. :) В раме, заполненной пеной, часть звука отразится от металла, а часть пройдет внутрь рамы и там, отражаясь от стен, будет довольно успешно поглощаться пенополиуретаном.
Чтобы не быть голословным:
Коэф. звукопоглощения на частоте 1000 гц.: пенополиуретан .....0,65-0,75
бетонная стена.......0,015
а если еще про теплопроводность поговорить, тут совсем грустно станет.
Коэф. теплопроводности: пенополиуретан .......................0,019 до 0,035
цементно-песч. смесь................0,52-0,58
Бетон сплошной.........................1,51-1,69
- исключение процесса старения и разрушения материала заполнения;А разве известны случаи старения и разрушения пены, защищенной от УФ излучений и внешних воздействий? Производители, говоря о сроке безотказной службы правильно использованной пены - порядка 20 лет. По-моему,
более чем достаточно для входной двери или окна.
- отсутствие эффекта "разбухания" материала при полимеризации "пены";... при явном наличии эффекта усадки! Даже не смотря на наличие на рынке смесей с малой усадкой и наличие пен с малым разбуханием, пена предпочтительнее. Согласитесь, с разбухшей на 1мм пеной мы еще смиримся (и рама переживет), а, вот, с усохшей на 1мм смесью вряд ли захотим мириться, полной грудью вдыхая "Беломор" соседа через образовавшиеся трещины.
- исключение возможности воздействия на материал повышенной температурой (пламенем);То, что нельзя расплавить, можно разбить, разрезать и т.п.
Итог воздействия не изменится. Есть вероятность обнаружения злоумышленника из-за шума? Так на едкий запах соседи реагируют гораздо активнее, чем на громкий шум...
- противопожарная устойчивость заполнения;Так и пены бывают огнестойкие! Вот http://www.sistem-pro.ru/foam_pro.html (http://www.sistem-pro.ru/foam_pro.html)
- отсутствие вероятности повреждения отделки при попадании материала заполнения на окрашенные и полимерные поверхности;Готов опровергнуть опытным путем. На порог двери насыплем бетонной крошки, остатки ЦПС и пооткрываем/позакрываем дверь. Потом вместе поплачем над окрашенными (в прошлом) полимерными покрытиями.
- возможность плавного перехода заполнения в откос изнутри и снаружи коробки. Опять же при наличии опалубки, т.е. формы. Пена - лучший друг моделистов, дизайнеров, декораторов... и без всякой формы.
Впрочем, здесь, пожалуй, уступлю.
Итак. Что мы имеем в сухом остатке?
ЦПС залитая или иным способом помещенная во внутренние полости в отличие от пенополиуретана (монтажной пены):
1. не позволяет быстро и аккуратно переустановить дверь без разрушения проема.
2. не приемлема при вероятности усадки дома (изменении геометрии проема)
3. хуже препятствует потерям тепла за счет более высокой теплопроводности
4. значительно уступает пене в поглощении звуковых волн. Способствует возникновению эффекта колокол.
5. проживет внутри коробки дольше, чем пена и чем ... сама коробка (не понятно, что это дает)
6. имеет возможность усадки при "застывании" с образованием трещин, пропускающих запахи и звуки.
7. при температурном воздействии не выделяет дыма и запахов, способных привлечь соседей и предотвратить противоправные действия
8. смертельно опасна для лакокрасочных покрытий при затирке швов и попадании в движущиеся элементы МДБ и запирающие механизмы
но при этом, обладает единственным и неоспоримым преимуществом:
прекрасно подходит для устройства штукатурных откосов.
Что и требовалось доказать.
:bv: :bq:
Цитата: KKK от 01 декабря, 2009г., 19:51
http://www.sistem-pro.ru/foam_pro.html (http://www.sistem-pro.ru/foam_pro.html)[/url]
...............................................................................
Что и требовалось доказать.
:bv: :bq:
Пожалуй, ПОКА отвечать не буду. Очень интересно, ЧТО скажут об аргументах ККК форумчане...........
Цитата: ЛБВ от 01 декабря, 2009г., 20:37
Пожалуй, ПОКА отвечать не буду. Очень интересно, ЧТО скажут об аргументах ККК форумчане...........
Независимо от того, что скажут форумчане, я предлагаю
боевую ничью! *Drink*
Конечно, мы позволили себе немного "развлечь публику". :bt:
На самом деле, учитывая все аргументы в пользу каждого из методов, вполне понятно, что
однозначного ответа быть просто не может, как не может быть ответа на вопрос, что лучше, резиновые сапоги или валенки.
Методы слишком разные. Каждый из них имеет совершенно явные преимущества в одних условиях и такие же явные недостатки в других.
Вывод.
Нужна "золотая середина".
Оптимальным решением для солидной "дверной" компании, является квалифицированное применение технологий установки, как на пену, так и на бетон (ЦПС).
К чему и нужно стремиться.
Борис Васильевич!
Как говорят спортсмены, "Спасибо за игру"!
Приятно помериться силами с таким "зубром"... ну, или хотя бы попытаться помериться... *Thumbs up* *Drink*
Ну ЭТО-Ж НАДО !!! :o
Так изящно обезоружить!!! :ca:
Отлично! *Thumbs up*
Мило побеседовали, раскланялись и, как интеллигентные люди разошлись без мордобоя.... :dg:
А ответ на вопрос?????
Какова прочность стен, выходящих на лестничную площадку в конструкции домов П-44? :cs:
Цитата: Борис Котович от 03 декабря, 2009г., 23:00
Какова прочность стен, выходящих на лестничную площадку в конструкции домов П-44? :cs:
Не скажу! Сами знаете...
Уважаемые господа,
рекомендую ознакомиться с "СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения",
ссылка на т.н. ликбез по бетону: http://www.avtobeton.ru/likbez_beton.html. (http://www.avtobeton.ru/likbez_beton.html.)
Качество, производная -твердость бетона, зависит от марки цемента, наполнителей, присадок, смачивателей, вариантов укладки, внешних температур(времен года) и еще многих факторов...
Если Вы, уважаемый Борис Анатольевич, намерены очень серьезно подойти к вопросу исследования бетонных составов, то Вам необходима физико-химическая лаборатория, но более реально использовать cправочные данные до среднего диапазона.
Я самый крепкий бетон вообще не мог ничем просверлить. Это был бетон вентиляционной трубы в старом доме, которая была сама по себе вбетонирована в капитальную стену. Зверь-бетон! Вот бы узнать "шо це было". По малочисленным осколкам(!) он был похож на такие волнистые цементные плиты, которыми раньше дома в деревнях укрывали... шифер. вспомнил...
Цитата: exolon от 11 декабря, 2009г., 12:12
По малочисленным осколкам(!) он был похож на такие волнистые цементные плиты, которыми раньше дома в деревнях укрывали... шифер. вспомнил...
Это поди асбоцемент...
Бетон сможет служить 16 тысяч лет
Ученые из Массачусетского технологического института установили, что причиной так называемой деформации ползучести бетона (способности деформироваться при длительном действии постоянной нагрузки) являются изменения в наноструктуре данного материала. Об этом сообщается в пресс-релизе университета, а статья ученых вышла в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Новые результаты помогут создать бетон, который будет служить тысячи лет.
Ранее эта же группа исследователей уже установила, что основными "кирпичиками", из которых состоит популярный строительный материал, являются гранулы гидросиликата кальция нанометровых размеров. Теперь ученые выяснили, что деформация ползучести вызывается перестройкой данных структур и их смещением друг относительно друга.
Кроме этого ученым удалось объяснить, почему добавление в раствор кварцевой пыли приводит к формированию более плотного и прочного бетона. Дело в том, что частицы кварца заполняют пустые пространства между гранулами, осложняя перестройку и относительное движение наноструктур.
Расчеты исследователей показывают, что добавление различных "наполнителей" в бетонный раствор и специальная его обработка позволяют многократно увеличить жизнь бетона. Например, структуры, расчетное время жизни которых 100 лет, могут прослужить до 16 тысяч лет. Столь значительный скачок объясняется тем, что долговечность бетона экспоненциально зависит от скорости ползучести. Поэтому небольшое уменьшение этой скорости приводит к значительному росту долговечности.
Ученые отмечают, что использование их открытия поможет создавать более долговечные бетонные конструкции. Это, в свою очередь, позволит сократить количество вредных выбросов в атмосферу, которые являются результатом деятельности цементной промышленности.
Эх, в какое время живём замечательное: куда не плюнь-везде "нано"... :)
Когда же в "замкостроении", наконец, начнут использоваться пресловутые нанотехнологии...? ;)
Цитата: АлексВлад от 15 декабря, 2009г., 19:10
Бетон сможет служить 16 тысяч лет
Это здорово, конечно! Но где взять стальные двери, которые смогут служить 16 000 лет?
Цитата: Борис Котович от 15 декабря, 2009г., 21:59
Это здорово, конечно. Но гед взять стальные двери, которые смогут служить 16 000 лет?
Думайте Котович,думайте.
Цитата: Aquarius от 15 декабря, 2009г., 20:54
....... Когда же в "замкостроении", наконец, начнут использоваться пресловутые нанотехнологии...? ;)
УЖЕ ! Мы в свои текущие проекты уже закладываем некоторые НАНОтехнологии. Пока в части покрытий и материалов.
Но вот - КОГДА дело дойдёт до серийного воплощения ? Пока прогноз по срокам скорее писсеместический....
Цитата: Борис Котович от 15 декабря, 2009г., 21:59
Это здорово, конечно! Но где взять стальные двери, которые смогут служить 16 000 лет?
А наши двери из нержавеющей стали? :) Ну, может петли и замки с тысячелетиями
вследствие неправильной эксплуатации придется поменять.... А остальное то целым останется...
А методы окраски, кторые могут служить N-тысяч лет еще не изобрели?
Интересно просто :-X
Цитата: wwwserfer от 16 декабря, 2009г., 13:23
А методы окраски, кторые могут служить N-тысяч лет еще не изобрели?
Они ДАВНО изобретены и прошли проверку временем! Это ЭМАЛИ. Минеральные "краски".