О фурнитуре и не только...

[Рафаэль]

Кстати,самые живучие,но далеко не идеальные ,я считаю ручки Крит 88 серии.
У них в самой розетке находится подшипник. Не люфтит и держится долго,но есть болячки по покрытию + еще всякие мелочи

[KKK]

Согласно Ваших слов и этой таблицы >>> гарантия на дверь с замками Гардиан 1 год. Всё верно? Спрашиваю, так как поиски сроков гарантий "привязанных" к конкректным моделям дверей так и не нашёл... Может плохо искал?

Всё верно. С отечественными замками гарантия 1 год. С CISA и Mottura 5лет. Бывают акции, когда и по 10 лет гарантию даем. Вся гарантия полная, т.е. на всё что есть в двери. Удобнее гарантийный срок смотреть в нашем прейскуранте.

Чем "мощней" дверь, тем прочней должна быть ручка управления защёлкой. И уж никак не из алюминиевых сплавов. Можете рассказать и показать ручки применяемые в ДПЗ, а также показать чем и как они закреплены?

Я об этом и сказал. На итальянских "полудверях" ручки испытывают меньшие нагрузки, поэтому и требования к ним мягче.
С нашими ручками и их описанием можно ознакомиться здесь. По картинке, конечно, трудно оценить их качество. Нужно подержать в руках.

При продуманной конструкции ручек (разделение основы и ручки), квадрата (его конструкция) и гужонов (форма его "носика"), грамотной затяжке гужона - самопроизвольное раскручивание гужона практически исключено. Клиенту вообще не надо за ним следить.

Александр, Вы всё правильно говорите! В теории.
Можно, конечно, серьезно "заморочиться" этим вопросом, потратить кучу денег, уйму сил и времени, и явить миру уникальные ручки неубиваемой конструкции с невыворачивающимися гужонами (спасибо, теперь знаю, что они так называются). А можно просто не экономить на фурнитуре (чем "грешат" очень многие компании). У нас действительно нет с ручками острых проблем! Я сегодня специально запросил в сервисной службе статистику по рекламациям. Так вот. Рекламации, так или иначе связанные с ручками за последние полгода составляют около 1% от общего количества установленных за этот же период дверей. В эту статистику вошли как гарантийные так и негарантийные обращения. Если посчитать, более корректно (конкретно случаи с  разболтавшимися ручками), то статистика получится еще более убедительной. Безусловно, и над этими цифрами можно поработать, но, на данный момент, у нас есть и более весомые вопросы, требующие применения наших мозговых и физических ресурсов.

[ABC]

Александр! Во многом с Вами согласен ! А в вопросе малообоснованной боязни веса - ТЕМ БОЛЕЕ !
 

Спасибо! Нам бы ещё третьего... А там и по стаканчику!

[ABC]

Всё верно. С отечественными замками гарантия 1 год. С CISA и Mottura 5лет. Бывают акции, когда и по 10 лет гарантию даем. Вся гарантия полная, т.е. на всё что есть в двери.

Спасибо за ответ! Это и хотелось услышать. На фоне отдельных гарантий, отдельных Производителей, на фурнитуру, металлокнструкцию, окраску, замки, может и состав воздуха внутри дверного полотна гарантия ДПЗ звучит привлекательно, ИМХО. Это уже отличие от всех. Подчеркнул специально.

На итальянских "полудверях" ручки испытывают меньшие нагрузки, поэтому и требования к ним мягче.

Чем докажете? Разные усилия "прихлопа" ? Или разные качества уплотнителя ? Масса двери ?
На петлях Барк усилие управления дверным полотном, я так думаю, нисколько не отличается от итальянских дверей.
Если, в качестве эксперимента, на двери ДПЗ установить ручку по принципу италдверей, из алюминия( как у них), то  готов поспорить, что эта ручка отработает без проблем вообще, даже в сравнении с дорогой латунной на фланце ("розетке").

С нашими ручками и их описанием можно ознакомиться здесь. По картинке, конечно, трудно оценить их качество. Нужно подержать в руках.

И всё таки, если не сложно, сделайте снимок одной из типовых ручек, так, чтобы было видно её крепление и второй снимок так, чтобы было видно внутреннее устройство ручки. Мне просто интересно, у ДПЗ сделано как у всех ? И совсем неинтересно сделать лучше ?
(Сколько же денег "вбухано" в ручки по Вашей ссылке.... :o)

И ещё один вопрос, элемент крепления фланца ручки (винт М? ,саморез ?) куда вворачивается ? В наружный лист или на внутренней поверхности полотна есть доппластина в зоне крепёжных отверстий?
Это снова вопрос в тему: как у всех или по-другому ?

Александр, Вы всё правильно говорите! В теории.

Из практики ! Далее я разовью свои доводы на фотографических примерах.

но, на данный момент, у нас есть и более весомые вопросы, требующие применения наших мозговых и физических ресурсов.

Я считаю, что в дверном деле любой вопрос весомый. В том числе и принцип работы, способ крепления и конструкция ручек управления фалевой защёлкой. Продуманный подход сразу виден, и это здорово сказывается на продвижении продукта.  Лично меня бы не устроило - как у всех.

[Aquarius]

Перешли на ручки,в которых крепление идет винтами М5. Стало гораздо легче,но считаю проблема осталась

Тут ведь дело не только в диаметре крепёжных винтов,а скорее в толщине металла,куда этот винт закручивается...Ведь в случае тонкого листа,"более мелкий" винт даже более предпочтителен,так как количество ниток резьбы,у мелкого винта будет по-больше.Хотя,если по-честному,лист толщиной 1.5-2мм,три крепёжных винтика,например М4 или М5,и массивный МДБ-это какое-то прям хлипкое соединение. :cs:

[keys777]

Какова максимальная толщина стенки профиля,полученного при помощи гнуто-сварной технологии ? ;)

Подозреваю, что все листогибы с которыми работают дверники работают с листами как минимум до 5 мм.

И ещё,давно вот фатазирую:почему бы не изобрести дверь,набранную из круглой трубы...? Если не изменяет память,у неё при всех прочих равных,самая большая жёсткость...

Лишний вес это увеличение стоимости изделия. Если по гнуто-сварной технологии сделать дверь с таким же весом как из трубы она будет более жесткая  т. к. при гнутосварных технологиях появляется возможность "паразитный" вес двери из стандартных профилей использовать для увеличения жесткости... Вот например условная ситуация. Лист металла к нему приварены 6 стандартных труб. Часть трубы которая примыкает к листу практически не будет влиять на жесткость конструкции. В случае с листогибочными технологиями эту часть можно просто условно  убрать, а сэкономленный вес металла пустить на еще 2 ребра жесткости... Но это самый простой пример. По факту же для того, чтобы например просто утопить полотно в коробку из стандартных профилей там придется делать никому ненужное нагромождение профилей... 

[Aquarius]

Подозреваю, что все листогибы с которыми работают дверники работают с листами как минимум до 5 мм.

Подозреваю Сергей,что Вы не правильно подозреваете :D Сколько толщина подавляющего большинства дверей,выполненных по "гнутой технологии"? С удовольствием посмотрел бы на такую дверку из листа 5мм *Bravo* *Thumbs up*

[ABC]

Кстати,самые живучие,но далеко не идеальные ,я считаю ручки Крит 88 серии.

Спасибо, почитал по поиску, правда картинки не нашёл  ???.
Зато наконец-то всплыл термин, который не давал покоя - фланец !

Сейчас и поныне, предлагаю всем называть деталь на которой закреплена ручка привода фалевой защёлкой термином фланец, а не основа, основание, "розетка".

Я продолжу свои "изыскания", можеn это будет не только мне интересно.

Итак, есть две разные схемы.
1 - ручка с фланцем ("как у всех)
2 - ручка без фланца (как у итальянцев), с декоративной накладкой.

Возможность по качественной установке ручек, тоже совершенно разная.

1. Ручка с фланцем должна  быть установлена идеально соостно с "квадратом" замка. Отклонения влево-вправо-вверх-вниз крайне негативно сказываются на работе замка. Ручки не возвращаются в стартовое положение, перекашивается "квадрат" при его вращении и начинается износ деталей замка, удерживающих квадрат.


Как происходит разметка отверстий и поледующее их сверление? Снова интересно, как это делает ДПЗ ?

Обычно ручка "одевается" на квадрат, прижимается к полотну и далее уже кто как может, так и намечает отвертстия. Далее, с руки, сверлятся отверстия.

Какую точность может обеспечить такая работа? Особенно противно, что ручка постоянно мешает, сделать третье отверстие  :D и невозможно проверить плавность хода ручки во время "разметки" отверстий крепления фланца.

Теперь вариант 2.
"Одевается" декоративная накладка на квадрат и пока не крепится, просто "болтается".
Монтируется на квадрат ручка, "вписывается" в отверстие накладки, которая протсо прижимается к полотну. Ручка продвигается к замку, выбирается требуемый люфт и вворачивается гужон.
Одной рукой проверяется плавность работы ручкой, а другой рукой выбирается требуемое положение накладки.
Далее, удерживая накладку рукой (или скотчем), чертилкой намечаются крепёжные отверстия накладки.
Теперь всё разбираем и по намеченным окружностям отверстий делаем сверление. При таком раскладе, точность сверления отверстий, даже с рук - идеальная! Так как наклоном дрели очень легко вывести сверло точно по центру отверстий.

Итак, какой способ лучше ?

Остался один нюанс, который может всё перевесить для Российских реалий - наличие встроенной пружины в ручке с фланцем.

[KKK]

И всё таки, если не сложно, сделайте снимок одной из типовых ручек, так, чтобы было видно её крепление и второй снимок так, чтобы было видно внутреннее устройство ручки. Мне просто интересно, у ДПЗ сделано как у всех ? И совсем неинтересно сделать лучше ?
И ещё один вопрос, элемент крепления фланца ручки (винт М? ,саморез ?) куда вворачивается ? В наружный лист или на внутренней поверхности полотна есть доппластина в зоне крепёжных отверстий?
Это снова вопрос в тему: как у всех или по-другому ?

Сегодня всё расскажу и покажу.

[Рафаэль]

Зато наконец-то всплыл термин, который не давал покоя - фланец !



Как происходит разметка отверстий и поледующее их сверление?

Точно! Фланец! ото сам забыл  :ap:
Гужон тоже надо не забыть :), обычно м/у собой мы зовем ее ..здюлиной на ручке :ap:

Добавлю еще один вариант по разметке (свой)
Были заказаны на лазерной резке "кружки" на подобии фланца от ручки(в центрах под винты сквозные точки) . вставляешь квадрат в замок,накинул "кружки",разметил белым маркером ,накернил и просверлил. Все!
А до этого ч/з "убитую" ручку размечали, ерудна получается по большей части :bk:

[Aquarius]

Точно! Фланец! ото сам забыл  :ap:
Гужон тоже надо не забыть :), обычно м/у собой мы зовем ее ..здюлиной на ручке :ap:

Не знаю что там у вас за гуджон и ..здюлина :D ,мы её раньше звали ввёртыш :bm:
Но однажды в магазине крепежа,я увидел всё их многообразие,как по диаметрам так и по длине(оказывается они бывают и по 40 и больше мм длинной) и так же "научное название"-винт стопорный
С тех пор то так назовём,то так :)

[KKK]

Чем докажете? Разные усилия "прихлопа" ? Или разные качества уплотнителя ? Масса двери ?

И то и другое и третье.
Разные усилия открывания/закрывания. Массы полотен действительно разные, а потенциальную и кинетическую энергию еще ни кто не отменял.
Уплотнитель на "итальянцах" один (контур), очень тонкий, в большинстве случаев силиконовая трубка диаметром около 4-5мм, практически не сжимается и не закусывает язычок защелки, равномерность его прилегания к раме обеспечивается только в случае идеального совмещения плоскостей рамы и полотна. Для этого в таких конструкциях применяются регулируемые (вертикально и горизонтально) петли и регулятор притвора. Ручка нажимается свободно, практически без усилий (удобство в ущерб герметичности).

И всё таки, если не сложно, сделайте снимок одной из типовых ручек, так, чтобы было видно её крепление и второй снимок так, чтобы было видно внутреннее устройство ручки. Мне просто интересно, у ДПЗ сделано как у всех ? И совсем неинтересно сделать лучше ?
И ещё один вопрос, элемент крепления фланца ручки (винт М? ,саморез ?) куда вворачивается ? В наружный лист или на внутренней поверхности полотна есть доппластина в зоне крепёжных отверстий?
Это снова вопрос в тему: как у всех или по-другому ?

Сделал, как обещал. Отвечаю на Ваши вопросы.
Фланец ручки крепится тремя винтами М3.
Винты вворачиваются сквозь декоративную панель в метал.
На внутренней стороне листа (внешнего и внутреннего) приварены доп. пластины 2мм в зоне крепежных отверстий. Отверстия сверлятся по месту (по фланцу) для точности. Суммарная толщина металла 4мм (в зоне отверстия, где нарезается резьба). Всё это отлично видно на открытом люке замкового кармана.

Ручки из массива латуни (специально на фото показал отверстие под стопорный винт).
Внутреннее устройство фланца тоже показал, как смог. Возвратную пружину видно не очень хорошо, но она там есть.
Извиняюсь за качество снимков. Делал сегодня на телефон.

Постарался ответить на все Ваши вопросы! "Как у всех" в итоге или нет, судить Вам. Мы сделали так, как устраивает нас. И это работает.

Если еще остались вопросы - спрашивайте!  *Drink*

[ABC]

Большое спасибо за ответ!
Константин, прошу Вас мои вопросы (в том числе и последующие) не воспринимать как поиск негатива.
Мой любимый фильм детства "Хочу всё знать!".
На основании Ваших ответов рисуется картинка, которую обычные покупатели ни видят, а может и не задумываются о ней. А эти "картинки" могут сказать о многом.

Например, у меня уже есть посредственная картина : гарантия на Стальную дверь от ДПЗ с замком Гардиан - 1 год. "Приличным" такой срок гарантии лично я, назвать не осмелюсь, но зато често сказано - 1год, это тоже неплохо.

И то и другое и третье.
Разные усилия открывания/закрывания. Массы полотен действительно разные, а потенциальную и кинетическую энергию еще ни кто не отменял.

Вопрос спорный. В смысле насколько большая разница ? Евгений (EVG) привёл цифры на НФ по усилиям циклов управления дверным полотном Итальянской двери.

Блок дверной стальной "BASIC2"
Производитель - фирма "TESIOPORTE"- Италия

Коробка из стального листа толщ. 2мм
Полотно толщ. 60мм из стальных листов усиленных профилями с заполнением тепло-звукоизоляционным материалом
Отделка - с 2-х сторон ламинированные панели
2 петли с регулировкой по трем осям
......
Результаты сертификационных испытаний по ГОСТ 31173-2003
«Блоки дверные стальные»
......
Усилие закрывания полотна           64 ньютона
Усилие открывания                          46 ньютона

А сколько у ДПЗ ?

Уплотнитель на "итальянцах" один (контур), очень тонкий, в большинстве случаев силиконовая трубка диаметром около 4-5мм,

На италдверях Магнитогорска не встречал такого уплотнения. В последнее время чаще всего вот такое:
, либо обьёмное из резины.

Для этого в таких конструкциях применяются регулируемые (вертикально и горизонтально) петли и регулятор притвора.

В т.ч. регулировка петель сделана для грамотного сервисного обслуживания при возникающих в дальнейшем проблемах, связанных с износом различных поверхностей или возникающих деформаций дверной коробки.

Ручка нажимается свободно, практически без усилий (удобство в ущерб герметичности).

Про герметичность не скажу, не владею нарицательной статистикой.
А вот лёгкая работа ручки управления фалевой защёлкой говорит о многом. Не раз читал на разных форумах о таких проблемах с "Российскими" защёлками: то весь подьезд знает, что клиент вышел из квартиры, то ребёнок не может открыть дверь, ручка работает под нагрузкой.
"Зажим" уплотнителем ригеля защёлки приводит к износу самого ригеля и ответного отверстия. Это уже мной доказано.

На внутренней стороне листа (внешнего и внутреннего) приварены доп. пластины 2мм в зоне крепежных отверстий. Отверстия сверлятся по месту (по фланцу) для точности. Суммарная толщина металла 4мм (в зоне отверстия, где нарезается резьба).

Записываю в плюсы: пластина есть, винты с метрической резьбой !

Недостаток информации - способ разметки отверстий - так как я описал выше ?

Теперь о минусах.
1 - вижу зазор между листом и дополнительной пластиной.
Чем это плохо ?
Резьбовое соединение через примыкающие листы, с зазором между ними, в среде конструкторов  считаются безграмотными.
Я поясню. Нарезать резьбу в такой паре листов можно. Но при затяжке винта, вспомогательная пластина (либо наружный лист, в зависимости от того, что "мягче" на изгиб), за счёт зазора, начинает прогибаться.
Витки резьбы, либо на винте, либо на отверстиях начинают приходить в негодность. По канонам конструкторов, одно из отверстий должно быть без резьбы! Только тогда будет грамотная и долговечная работа этого резьбового узла.

Ваше право относиться со снихождением к мом репликам, но в данном примере любой конструктор будет на моей стороне.

Чтобы сделал я, будь я технологом ДПЗ.
1 - Я бы увеличил толщину вспомогательной пластины до 4-5 мм.
2 - Сделал оправку с резьбовым наконечником и накидной гайкой
3 - Вставил оправку, сориентировал по горизонтали доппластину, затянул гайку
4 - "Свистнул" сварщика.
и ещё
1 - резьбу нарезал бы только в доппластине
2 - в наружном листе (как более тонком) сделал отверстие на проход винта, без резьбы

Ручки из массива латуни (специально на фото показал отверстие под стопорный винт).
Внутреннее устройство фланца тоже показал, как смог. Возвратную пружину видно не очень хорошо, но она там есть.

Записываю в плюсы - ручка из "массива" латуни.

Теперь о минусах.
Спасибо за снимки, они вполне читаемы. Я увидел то, что и хотел. И увиденное, лично меня, не устраивает.
У таких ручек очень небольшая толщина опорной поверхности фланца, она мизерная!
Итог эксплуатации такой ручки (латунь) на массивной двери виден на фото:

Постарался ответить на все Ваши вопросы! "Как у всех" в итоге или нет, судить Вам. Мы сделали так, как устраивает нас. И это работает.

Спасибо! Это работает "у всех". Для меня важно как долго будет "это" работать.  *Drink*

Если еще остались вопросы - спрашивайте!  *Drink*

Ещё вопрос.
Какой "квадрат" используется в дверях ДПЗ для управления фалевой защёлкой ?

[KKK]

Большое спасибо за ответ!

You are welcome!  :)

Константин, прошу Вас мои вопросы (в том числе и последующие) не воспринимать как поиск негатива.

Да ну, что Вы, Александр! Даже и в мыслях нет!  :cw:

На основании Ваших ответов рисуется картинка, которую обычные покупатели ни видят, а может и не задумываются о ней. А эти "картинки" могут сказать о многом.

Абсолютно с Вами согласен! Разумеется, специалисты увидят на этих картинках гораздо больше, чем обычные покупатели. Мы же с Вами понимаем, что эти картинки я не только для Вас привожу.  ;)

Например, у меня уже есть посредственная картина : гарантия на Стальную дверь от ДПЗ с замком Гардиан - 1 год. "Приличным" такой срок гарантии лично я, назвать не осмелюсь, но зато често сказано - 1год, это тоже неплохо.

Я тоже не осмелюсь. Поэтому свой личный выбор я сделал с учетом рекомендаций ДПЗ. К80 с итальянским замком CISA и полной пятилетней гарантией на всё (включая воздух внутри полотна).  :bf:

Вопрос спорный. В смысле насколько большая разница ? Евгений (EVG) привёл цифры на НФ по усилиям циклов управления дверным полотном Итальянской двери. А сколько у ДПЗ?

Не совсем понятно, какие усилия характеризуют эти цифры. Усилие нажатия ручки, для снятия полотна с фалевой защелки? Усилие воздействия на ручку для приведения полотна в движение? Усилия воздействия на ручку для остановки движущегося полотна? Если движущегося, то с какой скоростью?
Если мы говорим о ГОСТе 31173, то там приведены следующие значения:
1. Усилие, прикладываемое к полотну, при его закрывании до требуемого сжатия прокладок.
Нормативное значение не более 140Н.
У ДПЗ 72Н

2. Усилие, прикладываемое к полотну для его открывания.
Нормативное значение не более 100Н
у ДПЗ 58Н

Если мы говорим об этих цифрах, то они характеризуют работу уплотнителя. С массой полотна эти цифры не связаны ни как.. Насколько я понимаю, мы сейчас говорим о надежности крепления ручек?
Крепления расшатываются или вырываются от массы полотна, а не от закусывания фалевой защелки сжатым уплотнителем. Чтобы в бытовых условиях оценить степень воздействия полотна на крепление ручки, можно попробовать сдвинуть приоткрытое полотно краем линейки (параллельно полотну), держась рукой за противоположный край. Или таким же способом остановить движущееся полотно. Вот это будет корректное сравнение российских и итальянских полотен в плане воздействия  их на ручки (разумеется, правильнее это делать с помощью измерительного инструмента  :) ).

На италдверях Магнитогорска не встречал такого уплотнения. В последнее время чаще всего вот такое:
либо обьёмное из резины.

Да, такой вариант тоже часто встречается. Но это совсем не солидно выглядит. Просто полоска пористой резины. Такой уплотнитель тоже практически не сжимается, а просто ложится плоскостью на раму. При "умелой" регулировке регулятора притвора, фалевая защелка свободно "падает" в ответку уже при касании уплотнителя рамы. Разумеется, ручка нажимается свободно.

В т.ч. регулировка петель сделана для грамотного сервисного обслуживания при возникающих в дальнейшем проблемах, связанных с износом различных поверхностей или возникающих деформаций дверной коробки.
Про герметичность не скажу, не владею нарицательной статистикой.

Практически во всех таких конструкциях внизу полотна на порог опускается "гильотина" с дырами по бокам от 5до 10мм. О какой герметичности может идти речь? Конечно, все запахи и пыль будут в квартире. Итальянские двери хороши для Италии. Там это даже полезное решение для воздухообмена в помещении (приточная вентиляция). Ну, а когда снизу герметичность не обеспечивается вообще, то какой смысл делать сжимаемый герметичный уплотнитель по бокам и сверху?

А вот лёгкая работа ручки управления фалевой защёлкой говорит о многом. Не раз читал на разных форумах о таких проблемах с "Российскими" защёлками: то весь подъезд знает, что клиент вышел из квартиры, то ребёнок не может открыть дверь, ручка работает под нагрузкой.

Легкая работа ручки говорит не о многом, а об одном. Об отсутствии уплотнителя (функционально). Если ручка работает с чрезмерным усилием, это говорит о другой крайности - неправильном расположении ответных отверстий в раме или неправильной регулировке (если есть устройство регулировки притвора). Правильные усилия описаны в ГОСТе (приводились выше).
Таким, образом, я еще раз соглашаюсь с Вашим высказыванием выше "На основании Ваших ответов рисуется картинка, которую обычные покупатели ни видят, а может и не задумываются о ней"
А "картинка" рисуется такая: При внешнем сходстве, двери разных производителей существенно отличаются друг от друга. Из множества мелких отличий, видимых только специалистам, складывается весьма существенная разница в конечном качестве продукта. Выбирайте "правильных" производителей и наслаждайтесь покупкой долгие годы.

"Зажим" уплотнителем ригеля защёлки приводит к износу самого ригеля и ответного отверстия. Это уже мной доказано.

Поделитесь, пожалуйста, доказательствами. Весьма любопытно!

Недостаток информации - способ разметки отверстий - так как я описал выше ?

Ну, Александр... боюсь, я Вам не смогу ответить в какой руке слесарь-сборщик держит карандаш, когда размечает отверстия.  :D Это у нас не регламентируется. Регламентируется конечный итог. Должно быть так, как Вы описали выше. Точно, качественно, без перекосов и смещений.

Теперь о минусах.
1 - вижу зазор между листом и дополнительной пластиной.
Чем это плохо ?
Резьбовое соединение через примыкающие листы, с зазором между ними, в среде конструкторов  считаются безграмотными.
Я поясню. Нарезать резьбу в такой паре листов можно. Но при затяжке винта, вспомогательная пластина (либо наружный лист, в зависимости от того, что "мягче" на изгиб), за счёт зазора, начинает прогибаться.
Витки резьбы, либо на винте, либо на отверстиях начинают приходить в негодность. По канонам конструкторов, одно из отверстий должно быть без резьбы! Только тогда будет грамотная и долговечная работа этого резьбового узла.

:) На самом деле, зазора там нет. Может это царапина на Вашем мониторе? Но если бы и был, то вопреки мнению даже всех конструкторов планеты Земля, мы нарезали бы резьбу в четырех миллиметрах стали вместо двух. Как я уже писал ранее "Мы сделали так, как устраивает нас. И это работает".

 

Чтобы сделал я, будь я технологом ДПЗ.
1 - Я бы увеличил толщину вспомогательной пластины до 4-5 мм.
2 - Сделал оправку с резьбовым наконечником и накидной гайкой
3 - Вставил оправку, сориентировал по горизонтали доппластину, затянул гайку
4 - "Свистнул" сварщика.
и ещё
1 - резьбу нарезал бы только в доппластине
2 - в наружном листе (как более тонком) сделал отверстие на проход винта, без резьбы

Скажу Вам честно. Я незамедлительно уволил бы технолога, у которого сварщик появляется по свистку. Мы своим сварщикам не свистим, не звоним и не пишем письма. Их появление "в операционной" и производимые манипуляции с металлоконструкцией строго регламентирует тех. процесс. Поэтому сварщики появляются сами и делают ровно то, что должны делать.  :)

Спасибо за снимки, они вполне читаемы. Я увидел то, что и хотел. И увиденное, лично меня, не устраивает.

А мы лично Вам ничего и не навязываем! Имеете право на личное мнение и на свободу выбора. Кстати о мнении. Александр, а у Вас лично какая дверь? Может, прям на ней и сфотографируете все узлы и тех. решения, о которых мы говорим. Мы показали, как у нас. Теперь хотели бы посмотреть как должно быть. Прям пройдитесь по своим пунктам. Не сочтите за труд!

У таких ручек очень небольшая толщина опорной поверхности фланца, она мизерная!
Итог эксплуатации такой ручки (латунь) на массивной двери виден на фото:
Спасибо! Это работает "у всех". Для меня важно как долго будет "это" работать.  *Drink*

Для нас это особенно важно, поэтому по реальной статистике сервисной службы, ручки морально устаревают раньше, чем физически выходят из строя.

Какой "квадрат" используется в дверях ДПЗ для управления фалевой защёлкой ?

Квадрат 8х8

Ваше право относиться со снихождением к мом репликам.

С Вашего позволения, воспользуюсь этим правом.  
Извините меня, Александр. В Вашем профессионализме я ни сколько не сомневаюсь. Просто, на мой взгляд, Вы пытаетесь найти проблему там, где её нет. По крайней мере, у нас.  *Drink*

[ABC]

Разумеется, специалисты увидят на этих картинках гораздо больше, чем обычные покупатели. Мы же с Вами понимаем, что эти картинки я не только для Вас привожу. 

Лозунг форума "Открыто о закрытом!», и это мне нравится! Как  Потребитель я и прошу  - показать скрытые детали, которые зачастую говорят о многом.
Стремление показать то, что другие стыдливо прячут, дорого стоит.

Не совсем понятно, какие усилия характеризуют эти цифры.

Именно то, что вы и указали по требованиям ГОСТа.

Итак записываю:

1. Усилие, прикладываемое к полотну, при его закрывании до требуемого сжатия прокладок.
Нормативное значение не более 140Н.
 ДПЗ 72Н  TESIOPORTE 64Н разница: 6Н (0.612 кгс)

2. Усилие, прикладываемое к полотну для его открывания.
Нормативное значение не более 100Н
ДПЗ 58Н  TESIOPORTE  46Н разница: 12Н (1.224 кгс)

Итог: дверь ДПЗ «тяжелей» закрыть на 0.6кгс, и «тяжелей» открыть на 1.2 кгс.

Признаю - Вы оказались правы, нагрузка на ручку в дверях ДПЗ выше в сравнении с приведённой моделью Итальянской дверью.

Было бы фантастикой, если бы удалось отыскать допускаемую нагрузку для ручек применяемых Российскми Производителями, выраженную в ньютонах. Или, например, какую нагрузку выдерживают ручки итальянцев.  Все точки были бы расставлены.

Крепления расшатываются или вырываются от массы полотна, а не от закусывания фалевой защелки сжатым уплотнителем.

Согласен.
Есть ещё два фактора дополняющих на эту проблему:
1. конструкция «квадрата», надёжность узла крепления «квадрата» (затяжка и форма гужона)
2. при плохом исполнении по п.1 включается фактор крепления фланца и тип крепёжного элемента.

Применение винтов М5 для крепления ручек, говорит о существующей проблеме у Производителя двери, ИМХО.
 

Вот это будет корректное сравнение российских и итальянских полотен, в плане воздействия  их на ручки (разумеется, правильнее это делать с помощью измерительного инструмента). 

Для меня всё намного проще в сравнении конструкции ручек.

«Типовые» (для России) ручки - усилие, приложенное к ручке передаётся : на тело ручки, «квадрат» управления защёлкой, опорную поверхность фланца, винты крепления фланца.

«Итальянские» ручки - усилие, приложенное к ручке передаётся : на тело ручки, «квадрат» управления защёлкой.  На этом цепочка заканчивается.

Такой уплотнитель тоже практически не сжимается, а просто ложится плоскостью на раму. При "умелой" регулировке регулятора притвора, фалевая защелка свободно "падает" в ответку уже при касании уплотнителя рамы. Разумеется, ручка нажимается свободно.

Не согласен. Очень даже неплохо сжимается.
Здесь мы подощли к одному из основных моментов лёгкой работы фалевой защёлки.
Обратите внимание на фото. Защёлка Итал двери в контакте с пластиком! У Российских Производителей (как правило) - металл!

Я только начал тему трение, но уже сейчас ясно, почему защёлка итальянских дверей работает совсем не так как у Российских. Трение, батенька!

Конечно, все запахи и пыль будут в квартире. Итальянские двери хороши для Италии.

Не знаю как в столице, но у нас следом за стальной дверью устанавливается по умолчанию деревянная дверь, имеющая в притворе по периметру уплотнение. Ни запахов, ни пыли в квартире нет.

Если ручка работает с чрезмерным усилием, это говорит о другой крайности - неправильном расположении ответных отверстий в раме или неправильной регулировке (если есть устройство регулировки притвора).

Пока не встречал такой регулировки на Российских дверях.
Есть ещё один (и не самый последний!) фактор: трение в паре ригель защёлки-металл отверстия.

Поделитесь, пожалуйста, доказательствами. Весьма любопытно!

После нескольких вызовов на двери Гардиан, связанных с сильным затиранием ригелей засова в ответных отверстиях (хотя год назад всё работало прекрасно!), решил докапаться до сути проблемы. В то время уплотнение на этих дверях требовало приличного хлопка дверью, чтобы сработала защёлка.

К чему это приводит уже сказано выше - зажим ригеля фалевой защёлки и сильнейшее трение в паре защёлка-отверстие. Реплика установщиков всё та же - не беспокойтесь, уплотнение должно «усесть».

В итоге пока садится уплотнение, происходит необратимая реакция в месте контакта защёлки и отверстия рамы. Производитель не всегда утруждал себя чёткой геометрией отверстия и чистотой поверхности его кромок. Нагрузка от уплотнения заставляла защёлку сминать кромку отверстия дверной коробки. Учтите, что как правило, защёлка покрыта хромом. В итоге дверное полотно, за сёт износа отверстия защёлки (трение хром-сталь, без смазки!) «убегало» на улицу и ригеля засовов замков переставали работать чётко, без трения в запорных отверстиях.
Фотоснимки износа отверстия защёлки в дверной коробке у меня были, пока не нашёл...

Лично я, считаю, что контакт ригеля защёлки с тонким металлом в Российских дверях является следствием непродуманности конструкции. В сочетании с «сильным» уплотнением это приводит к неизбежному износу отверстия защёлки, а далее уже все вытекающие....

Должно быть так, как Вы описали выше. Точно, качественно, без перекосов и смещений.

Без спецприспособления или кондуктора так сделать практически невозможно. Могу подсказать конструкцию кондуктора.

На самом деле, зазора там нет.

Если только доппластина прижата или сварка всех точек крепления одновременная. Усадку и коробление деталей при сварке ещё никто не смог отменить.

Мы сделали так, как устраивает нас. И это работает

Я о другом, работает у всех. Но результат может быть совершенно разный. Наш автопром тому доказательство.

Александр, а у Вас лично какая дверь? Может, прям на ней и сфотографируете все узлы и тех. решения, о которых мы говорим. Мы показали, как у нас. Теперь хотели бы посмотреть как должно быть. Прям пройдитесь по своим пунктам. Не сочтите за труд!

НФ - конкурс «Моя дверь», там всё показано. Вы Производитель, а я Потребитель. Дверь я не изготавливал, а покупал, и вполне ей доволен. Чувствуется Ваше раздражение, а казалось бы вроде не было этому предпосылок...

Квадрат 8х8

Фото уже не смею просить... А так хотелось сделать обзор «квадратов» и рассказать о «квадрате» всех времён и народов, сделанным в СССР  :D.

Просто, на мой взгляд, Вы пытаетесь найти проблему там, где её нет. По крайней мере, у нас.

Неправда Ваша, я не ищу проблемы. Я рассматриваю технические решения дверей ДПЗ и сравниваю их с другими Производителями. Пишу плюсики и минусики.
Других Производителей здесь пока нет, не хотите диалога, не вопрос.

Только о чём говорить на форуме, если не о дверях ? «Открыто о закрытом!».
Мочиловом всех и вся я не занимаюсь и не хочу, мне интересна техническая сторона дела.