Прочность бетона при установке "НА БЕТОН"

[Борис Котович]

В последние месяцы в связи с созданием нашей компанией модификаций дверных коробок с возможностью установки дверей "на бетон", мы проводим серию экспериментов на нашем полигоне. Целью экспериментов является отработка технологии установки и получение экспериментальных данных по тому уровню качества установки, который мы сможем обеспечить, начав устанавливать "на бетон" серийно.

В связи с этими экспериментами посещают разные мысли и вопросы.

Хочу попробовать с помощью участников нашего форума найти ответы на несколько вопросов.

Вот главный из них!
Какой должна быть прочность бетона (не "бетона", а бетона) после застывания?

Логично предположить, что если мы говорим о реальной защите, то прочность бетона в коробке должна быть такой же, как прочность бетона стены в которую устанавливается дверь.

Уважаемый коллеги, прошу
1. Подтвердить или опровергнуть тезис о необходимости равенства прочности бетона в коробке и бетона стены.
2. Подсказать какой прочностью обладают стены, выходящие на лестничную площадку в распространенных проектах панельных и монолитных домов? (в МПа)
3. Какие смеси могут дать прочность сопоставимую с прочностью стен?

Заранее благодарен.

[Stanislav]

А почему  если мы говорим о реальной защите прочность должна соответствовать а не превосходить  :du:  ?

[KKK]

...Логично предположить, что если мы говорим о реальной защите, то прочность бетона в коробке должна быть такой же, как прочность бетона стены в которую устанавливается дверь.

Уважаемый коллеги, прошу
1. Подтвердить или опровергнуть тезис о необходимости равенства прочности бетона в коробке и бетона стены.
...

На мой взгляд, прочность бетона в коробке, должна быть, по крайней мере, сопоставима с прочностью стены, иначе теряется главная "фишка" такого метода установки двери. Ведь те немногие компании, которые применяют такой метод монтажа, главным достоинством "бетонирования" декларируют некую монолитность связки рама-стена. Соответственно, эта "связка" не должна иметь резкой границы перехода по плотности. Только в этом случае можно говорить о некоем сращивании дверной коробки со стеной, и дополнительных преимуществах, из этого вытекающих. Если, же рама заполнена смесью, в 10 раз "рыхлее" бетона стены, то ни о какой "монолитности" и тем более, повышении взломостойкости говорить не приходится. Сам неоднократно убеждался, что гипсовый блок сверлится обычным сверлом ничуть не сложнее, чем простая "деревяшка" или монтажная пена.

[BUR]

 Некоторое время работал с дверьми MTL и Superlock. Конструкция рамы(сборная) предполагает установку на раствор, т.е. фактически рама является опалубком. Никогда не задумывался о защитных свойствах установки таким методом :an:

[KKK]

Никогда не задумывался о защитных свойствах установки таким методом :an:

Абсолютно с Вами согласен.  
Дело в том, что данный тип установки настолько пропиарен некоторыми компаниями, что определенная часть заказчиков хочет именно так. Ну, а если заказчик хочет, нужно уметь это делать. А если делать, то делать хорошо.

[ЛБВ]

  Лично я всегда выступал за ЖЁСТКУЮ посадку коробки в проём.  Т.е. - за заполнение зазора "коробка - стенки проёма" цементно - песчаным раствором.  Плюсы, которые я вижу в таком методе ( в отличие от заполнения "монтажной пеной) это:
 - большая сопротивляемость всевозможному инструменту, разрушающему материал заполнения;
  - высокая жёсткость фиксации коробки, исключающая её локальные деформации и подвижки даже в доли мм. при возможных сосредоточенных и ударных нагрузках. 
  - существенное уменьшение звукопередачи через конструкцию коробки (ликвидация эффекта колокола);
 - исключение процесса старения и разрушения материала заполнения;
 - отсутствие эффекта "разбухания" материала при полемеризации "пены";
 - исключение возможности воздействия на материал повышенной температурой (пламенем);
 - противопожарная устойчивость заполнения;
 - отсутствие вероятности повреждения отделки при попадании материала заполнения на окрашенные и полимерные поверхности;
 - возможность плавного перехода заполнения в откос изнутри и снаружи коробки.
Конечно, есть и минусы.  Думаю - мне о них сейчас напомнят.  С интересом сравню со своим списком (минусов ЦПС).

[BUR]

 Фасадные двери. Потихому ставили на пену :-X Не было соприкосновения металла с бетоном, меньше "потели".  Ключевое слово меньше, бо тоже потели :D

[ЛБВ]

                  
           

..........Не было соприкосновения металла с бетоном, меньше "потели".  Ключевое слово меньше, бо тоже потели :D

               %)   :ee:   :'(

[KKK]

 Лично я всегда выступал за ЖЁСТКУЮ посадку коробки в проём.  Т.е. - за заполнение зазора "коробка - стенки проёма" цементно - песчаным раствором.  Плюсы, которые я вижу в таком методе ( в отличие от заполнения "монтажной пеной) это:
 - большая сопротивляемость всевозможному инструменту, разрушающему материал заполнения;
  - высокая жёсткость фиксации коробки, исключающая её локальные деформации и подвижки даже в доли мм. при возможных сосредоточенных и ударных нагрузках. 
  - существенное уменьшение звукопередачи через конструкцию коробки (ликвидация эффекта колокола);
 - исключение процесса старения и разрушения материала заполнения;
 - отсутствие эффекта "разбухания" материала при полемеризации "пены";
 - исключение возможности воздействия на материал повышенной температурой (пламенем);
 - противопожарная устойчивость заполнения;
 - отсутствие вероятности повреждения отделки при попадании материала заполнения на окрашенные и полимерные поверхности;
 - возможность плавного перехода заполнения в откос изнутри и снаружи коробки.
Конечно, есть и минусы.  Думаю - мне о них сейчас напомнят.  С интересом сравню со своим списком (минусов ЦПС).

  :)
А лично я всегда выступал за удовлетворение требований и пожеланий клиента. Как клиент хочет, так и нужно сделать. Тем более, как Вы правильно заметили, у каждого из перечисленных способов есть как плюсы, так и минусы. Поскольку, о плюсах ЦПС уже прекрасно рассказали Вы, то позвольте мне перечислить наиболее значимые плюсы пены.
1. Высокая заполняемость труднодоступных (для раствора) пустот, неровностей проема и конструкции за счет активного расширения.
2. Возможность качественного заполнения пустот при минимальном монтажном зазоре.
3. Прекрасная адгезия практически к любым материалам без необходимости предварительной обработки (грунтовки) поверхностей.
4. Возможность заполнения зазоров в больших диапазонах толщин без применения специальной опалубки.
5. Исключение возможности "усадки" и образований трещин при "застывании".
6. Демпфирующие свойства. Сохранение работоспособности конструкции и сохранение герметичности при изменении геометрии проема (усадка дома).
7. Мгновенная готовность состава к применению, без "грязных" подготовительных работ.
8. Независимость от человеческого фактора. Состав в баллоне всегда постоянен, а смесь можно приготовить с нарушением технологии.
9. Возможность использования при низких температурах.

Список большой, поэтому пауза.
Борис Васильевич, извините, продолжу вечером. Нужно выдвигаться домой.  :)

[ЛБВ]

   
                           :gd: :cs: :ch: :dg: *Bravo*

[Борис Котович]

Константин Константинович, браво!  *Bravo*

Не перестаю восхищаться Вашим умением аргументированно отстаивать свою точку зрения.  :ca:

А почему  если мы говорим о реальной защите прочность должна соответствовать а не превосходить  :du:  ?

На мой взгляд, нет смысла создавать конструкцию которая будет превосходить стену по звуко и теплоизоляции, а также по взломостойкости.

Хотя, случается и так, что двери устанавливаются в стены из гипсолитовых плит или других слабых материалов. Но это, скорее исключение, чем правило.

[Борис Котович]

Господа специалисты!!!!  :ca:

Так знает ли кто-нибудь о том какой прочности обычно бывают стены в П-44???

[ЛБВ]

  :)
А лично я всегда выступал за удовлетворение требований и пожеланий клиента. Как клиент хочет, так и нужно сделать. Тем более, как Вы правильно заметили, у каждого из перечисленных способов есть как плюсы, так и минусы. Поскольку, о плюсах ЦПС уже прекрасно рассказали Вы, то позвольте мне перечислить наиболее значимые плюсы пены.
1. Высокая заполняемость труднодоступных (для раствора) пустот, неровностей проема и конструкции за счет активного расширения.
2. Возможность качественного заполнения пустот при минимальном монтажном зазоре.
3. Прекрасная адгезия практически к любым материалам без необходимости предварительной обработки (грунтовки) поверхностей.
4. Возможность заполнения зазоров в больших диапазонах толщин без применения специальной опалубки.
5. Исключение возможности "усадки" и образований трещин при "застывании".
6. Демпфирующие свойства. Сохранение работоспособности конструкции и сохранение герметичности при изменении геометрии проема (усадка дома).
7. Мгновенная готовность состава к применению, без "грязных" подготовительных работ.
8. Независимость от человеческого фактора. Состав в баллоне всегда постоянен, а смесь можно приготовить с нарушением технологии.
9. Возможность использования при низких температурах.

Список большой, поэтому пауза.
Борис Васильевич, извините, продолжу вечером. Нужно выдвигаться домой.  :)

             Попробуем "пройтись" по пунктам
  - 1) Плюсы - есть продолжение минусов. Расширение = распирание вместе с плюсами несёт и минусы. Резюме: - хорошо бы сохранить плюсы (заполнение) без минусов (распирание). У ЦПС такие  возможности есть.
  - 2) См. ответ выше. К тому-же уже давно есть конструктивное решение уменьшение зазара в (!!!) МИНУС при прекрасном заполнении.
См. патент на "ИМПЕРИЮ" - "клиновидный зазор".
  - 3) Да, для высокой адгезии растворам нужна грунтовка. Но операция простая, дешевая и технологичная. Просто нужно ею не принебрегать.
  - 4) Решается грамотным выбором растворов. Мы (ОКБ БАРК) всегда обходились без опалубки при отличном конечном результате.
  - 5) Прекрасно решается грамотным выбором раствора. Таких, безусадочных и не трескающихся много, и уже давно!
  - 6) Считаю "страшилку" об ИЗМЕНЕНИИ РАЗМЕРОВ ПРОЁМА недостойной СЕРЬЁЗНОГО обсуждения. Писал не раз с цифрами и фактами !
  - 7) Согласен - в применении "пена" для МОНТАЖНИКОВ удобней.....
  - 8  Готовую смесь в соотв. упаковке трудно испортить, разве, что по желанию. А выдержать технологию ( в НОРМАЛЬНОЙ фирме типа ДПЗ) - не проблема.
  - 9) Да, при "минусе" не заполнишь.... Но это РЕДКИЕ условия, а мы говорим о ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ случаев. Или нет ?.

[Борис Котович]

ККК - ЛБВ
1   :   1

Боевая ничья!  *Drink*

А про П-44 кто-нибудь слово скажет?

[ЛБВ]

      

ККК - ЛБВ
1   :   1

Боевая ничья!  *Drink*

А про П-44 кто-нибудь слово скажет?

                     :ca:
  НО(!) - еще не завтра!!!