Форма стойки хвостовика.

[АСП]

Но и это ещё не все задумки, о остальном позже.

Очень заинтриговали, ждем с нетерпением...

[Aquarius]

У нас пропал замок КЛАСС. Кто хоть раз разбирал его и внимательно приглядывался к стойке, не мог не заметить, что стойка всегда приварена под углом! Вот и ещё один параметр стойки. Замок с такой стойкой - подарок "вскрывальщику".

Хотя вроде бы производство-то Класс не останавливалось...Но действительно, классовских замков что-то не видно... :cs:
зы:кстати, в первых Классах стойка была не только кривовато запрессована, а даже не приваривалась...Были случаи, когда она буквально вылетала.

[АВС]

Очень заинтриговали, ждем с нетерпением...

Размышления о вскрытии сувальдного замка отмычками привели в следующему:
- сувальду при её подьёме отмычкой удерживает трение
- сила трения создаётся продвижением засова
- работают две пары: стойка и выступ сувальды
- одна деталь подвижна (сувальда), вторая неподвижна (стойка).

Вот здесь "собака и порылась".

Небольшое отступление. Мой отец был слесарем Кипа и автоматики. Моими игрушками были вычурные детали приборов регистрирующих в доменном процессе массу параметров.
Сосем недавно перебирая своё богатство (искал винт М2) обнаружил свои лбимые игрушки - подшипники, диаметр которых от 4 мм  :) .

Вот здесь меня и осенило. А почему бы не попробовать в паре стойка-сувальда, сделать обе детали подвижными ?

Идея заключается в том, что на стойку хвостовика одеваем подшипники (или подвижную обойму, или много подшипников-обойм по количеству сувальд)) обойму и теперь появляется трение качения про попытке поднять поджатую сувальду.

Контакт становится точечным. Форма стойки конечно круглая. Я бы ещё и насечку сделал на внешнем кольце "подшипника".

Вот собственно и всё.  ;) Работает это или нет, не знаю.  :bk:

[АСП]

....или подвижную обойму... и теперь появляется трение качения про попытке поднять поджатую сувальду....

Наверное, таки должна быть одна "подвижная обойма" на несколько сувальд. Тогда "покачивание" одной сувальды будет передаваться и на другие, чем вносить "сумятицу", "сбой" и "дезориентацию"...
В иностранной теории информационной безопасности есть такой термин "безопасность в тумане"...
Браво, Александр Викторович !

[Alek-3aaa]

Очень хорошее решение!

[BUR]

Решение основано на применении двух инструментов, одного из них для придания напряжения, второго для манипулирования.
Может в 19 веке так и можно было рассматривать проблему . Но сейчас воры не чайники, которыми их упорно хотят выдать и обзоры, изъятого у них инструмента, подтверждает это. Основы декодирования уже не знает только ленивый, все основные защиты от этого у фирм производителей основаны на ограничение пространства.
Если внимательно рассмотреть фото Флетчера(стоимость $10) то можно понять, что пересечение сувальд при такой форме стойки, радикально ограничивает место и главное последовательность манипуляции.
Что касаемо подшипника, все сувальды будут свободно подниматься, одна из них будет "кататься" этого абсолютно хватит оператору для отклика. Вот тип замка, который открывается таким методом(правая часть).

[АСП]

....Основы декодирования уже не знает только ленивый, все основные защиты от этого у фирм производителей основаны на ограничение пространства....  

Т.е. защитные втулки, защитные шторки, направляющие стержни, уменьшение толщины стержня и бородок ключа?

[АСП]

А несколько стоек решают задачу затруднить манипуляции?

[BUR]

Т.е. защитные втулки, защитные шторки, направляющие стержни, уменьшение толщины стержня и бородок ключа?

Да. Логика простая меньше пространства и меньше тела у потенциального инструмента.

[АСП]

Насколько оправдано применение промежуточного звена (элемента) между сувальдою и стойкою ?

[BUR]

Перекодировка.

[АСП]

Перекодировка.

Вы правы, такое решение применяется для перекодировки. Такой замок можно закрывать разными ключами (менять ключи). Но если замок уже закрыт ключем, такая конструкция изменит характер ощущений для (при) манипуляции ?

[АВС]

Т.е. защитные втулки, защитные шторки, направляющие стержни, уменьшение толщины стержня и бородок ключа?

Не обязательно.

В классических сувальдных замках, производимых под копирку, то есть когда засов толкает приводной зуб ключа и в замке 4 цикла перемещения засова, безусловно размер стойки и общий габарит работоспособного замка взаимосвязаны. "Стандарт" для стоек - квадрат 4*4 или максимум 5*5 мм. Попытка вписать стойку с обоймой в этот размер даст плачевный результат. Сечение стойки будет "долхым", а это не айс.

Нужна новая концепция замка. Пример есть - стойка 8*8 мм, замок Барьер-Премьер. Кинематика замка резко отличается от привычных сувальдных замков и это дало возможность сделать такую мощную стойку.
Можно только гадать, как поведут себя сувальды при взаимодействии с вращающейся обоймой. Забыл заметить, что пружины должны быть обязательно проволочными, а не витыми. Тот замок, который напарник не мог вскрыть имел очень тугие пружины.

За оценку идеи спасибо!  *Drink* Думаю, что она имеет право на жизнь.

[engin]

Вот ссылка http://www.rapid-zamki.ru/files/977246.pdf
Любопытнейшее описание стойки хвостовика и что с ней происходит и почему так выпускают. :)

[АВС]

Любопытнейшее описание стойки хвостовика и что с ней происходит и почему так выпускают. :)

"Полезное" чтиво. Неудивительно, что автор статьи неизвестен.  :D Странно, обычно все статьи Рапида авторские...

Как только дошёл вот до этой цитаты :

Время вскрытия удлиняется, если закраины исполнены под углом (рис. 2), но незначительно.

, стало ясно, что пишет дилетант. Стало неинтересно читать дальше.

Решил всё же дочитать, и снова спорное утверждение:

Идеальный замок будет работать с подклиниванием или вовсе не будет работать.

По мне , так он будет просто превосходно работать.

Хотя автор говоря о идеальном замке, почему то решил самый важный параметр это диаметр стержня ключа  :D

Дело в том, что для плавного введения ключа в скважину изначально стебель его должен быть в минусе.

Видимо бедолага и не предполагал, что ключ может быть вообще прекрасно работать практически и без зазоров, как например в Барьере-Премьере.  :D

А вот и про круглую стойку !

В замке с круглой стойкой погрешность будет складываться из Δ (рис. 3) плюс половина диаметра стойки (рис. 4). Для вскрытия замка методом манипуляции нет необходимости поднимать сувальду так, чтобы стойка попала в кодовый паз. Радиус стойки будет выталкивать сувальду.

В замках, где люфты сувальд в направляющих стойках огромны и не бывает двух одинаковых сувальд, так и происходит. :D
Если выкинуть стойки и сделать боковые направляющие  (замки ROSS, Австралия), да ещё уделить внимание точности изготовления сувальд с прямоугольными кодовыми выступами, то круглая стойка будет прекрасно работать и противостоять вскрытию манипуляции.