Замок максимальной криптостойкости.

[Марк]

Сообщение от Марк
Но это не отменяет лексику русского языка.

Это Вы о чём?

О том, что нет никакой разницы между пониманием терминов "закодированная информация" или "зашифрованная информация". Так или иначе - смысл полностью идентичен.

[ЛБВ]

Солидарен с Вами в вопросе электронных схем. А почему Вы выбрали из механических систем именно ключевые, а не кодовые? (покрайне мере - то что известно общественности)

  Я приемлю кодонаборные МСы только в качестве компонентов "служебных" систем. Для повседневного применения широким кругом пользователей (от детей до стариков) они малопригодны. Плюс - нередко приходится отпирать замки в присутствии посторонних лиц... (отвернитесь и не подглядывайте - я буду набирать код ?!). Плюс - успехи скрытых видеосистем (подсматривание)... Плюс время набора кода  (ОЙ! Не добегу до туалета !!!). Плюс ошибки при волнении ( кажется, за мной ГОНЯТСЯ !!!). Плюс провалы в памяти (ОХ, Заклинило в мозгу !!!). Плюс возможности воздействия на человека с целью выдачи кода... И т.д и т.п.

[Константин Обринский]

О том, что нет никакой разницы между пониманием терминов "закодированная информация" или "зашифрованная информация". Так или иначе - смысл полностью идентичен.

В замке информация не шифруется и не кодируется.

[Марк]

Я приемлю кодонаборные МСы только в качестве компонентов "служебных" систем. Для повседневного применения широким кругом пользователей (от детей до стариков) они малопригодны. Плюс - нередко приходится отпирать замки в присутствии посторонних лиц... (отвернитесь и не подглядывайте - я буду набирать код ?!). Плюс - успехи скрытых видеосистем (подсматривание)... Плюс время набора кода  (ОЙ! Не добегу до туалета !!!). Плюс ошибки при волнении ( кажется, за мной ГОНЯТСЯ !!!). Плюс провалы в памяти (ОХ, Заклинило в мозгу !!!). Плюс возможности воздействия на человека с целью выдачи кода... И т.д и т.п.

  Ну, а если представить, что часть этих проблем решаемы, т.е. старики или дети могут набрать код довольно быстро 3-5 секунды и это можно сделать отчасти (при желании) скрытно, плюс удобная и быстрая возможность перекодировки. Тогда из недостатков кодовых МС  ( далее, для удобства сокращения, предлагаю заменить слово "код" на "шифр" - "ШМС") остаются: провалы в памяти и возможность воздействия на человека с целью получения кода. На мой взгляд, те же моменты присутствуют и у ключевых МС (КМС) т.к. ключ можно забыть, потерять, отобрать, скопировать. В чем ещё КМС выигрывает у ШМС? Быть может стоит задуматься над возможностью создания такого механизма и обсудить это...

[Марк]

В замке информация не шифруется и не кодируется.

Конечно, носителем кода или шифра является ключ, а МС анализирует получаемую с ключа зашифрованную информацию. Но разве понятие "ключ" из другой области?

[ЛБВ]

  Ну, а если представить, что часть этих проблем решаемы, т.е. старики или дети могут набрать код довольно быстро 3-5 секунды и это можно сделать отчасти (при желании) скрытно, плюс удобная и быстрая возможность перекодировки. Тогда из недостатков кодовых МС  ( далее, для удобства сокращения, предлагаю заменить слово "код" на "шифр" - "ШМС") остаются: провалы в памяти и возможность воздействия на человека с целью получения кода. На мой взгляд, те же моменты присутствуют и у ключевых МС (КМС) т.к. ключ можно забыть, потерять, отобрать, скопировать. В чем ещё КМС выигрывает у ШМС? Быть может стоит задуматься над возможностью создания такого механизма и обсудить это...

    В 90-х годах я разрабатывал мех. кодонаборный (кнопочный, типа подъездных) замок (по просьбе скандально известного АГ).
Удалось "расшить" ряд традиционно "слабых" мест конструкции и алгоритма пользования. И секретность получалась неплохой, и удобство набора кода возросло, и скорость набора, и проблема "затёртости" кнопок получила оригинальное решение...
Но сотрудничество с сим господином не получилось (к счастью !!!). Даже не рассматривая конструкцию, он заявил, что для русского человека секретность должна быть порядка 2-х десятков вариантов (не выше!). Ну и так далее.... А сейчас для подобных задач выпускают и применяют (как правило) механизмы с электронной начинкой.
Но, обдумывая предполагаемые Вами возможные существенные улучшения ШМС (по Вашей терминологии), я не вижу возможности КОРЕННОГО улучшения ситуации. Ключевые МСы позволяют без раздумий, при плохой видимости, быстро (время открытия замка "БАРК-УМД" составляет порядка 2-х секунд) открыть замок. А при наличии функции простой оперативной перекодировки и это преимущество ШМС исчезнет, хотя замена КЛЮЧА сложней простой перекодировки...

[Марк]

В 90-х годах я разрабатывал мех. кодонаборный (кнопочный, типа подъездных) замок (по просьбе скандально известного АГ).
Удалось "расшить" ряд традиционно "слабых" мест конструкции и алгоритма пользования. И секретность получалась неплохой, и удобство набора кода возросло, и скорость набора, и проблема "затёртости" кнопок получила оригинальное решение...
Но сотрудничество с сим господином не получилось (к счастью !!!). Даже не рассматривая конструкцию, он заявил, что для русского человека секретность должна быть порядка 2-х десятков вариантов (не выше!). Ну и так далее.... А сейчас для подобных задач выпускают и применяют (как правило) механизмы с электронной начинкой.
Но, обдумывая предполагаемые Вами возможные существенные улучшения ШМС (по Вашей терминологии), я не вижу возможности КОРЕННОГО улучшения ситуации. Ключевые МСы позволяют без раздумий, при плохой видимости, быстро (время открытия замка "БАРК-УМД" составляет порядка 2-х секунд) открыть замок. А при наличии функции простой оперативной перекодировки и это преимущество ШМС исчезнет, хотя замена КЛЮЧА сложней простой перекодировки...

(Однако, КНМС более благозвучно нежели ШМС.)
Согласен с Вами по поводу целесобразности  модернизации существующих КНМС, но у меня есть одна разработка, которая позволяет решить если не все, то многие проблемы в этом направлении. Хотелось бы найти СОРАТНИКА для продолжения дальнейшей работы...

[ЛБВ]

 Ну, я так и понял, что это направление вопросов неспроста....
Одно из достоинств новых моделей замков - что их непохожесть на замки соседей (другие) - само по себе БЛАГО !

[Марк]

Вы имеете в виду - не занимаюсь ли я плагиатом? :)

[ЛБВ]

  НЕТ!!! Даже и не думал в ЭТОМ направлении....
Я просто вижу, что вы "прокачиваете" какие-то схемы МСов для решения задачи, которую сами перед собой поставили...

[Марк]

Уточните, пожалуйста, что вы имеете в виду под словом «прокачивать»?

[ЛБВ]

  .............Обдумываете с разных сторон, эскизируете узлы, изучаете существующие схемы и их характеристики....

[Марк]

Да, Борис Васильевич, Вы совершенно правильно представляете нашу работу. Мы поставили перед собой задачу создать удобный, максимально защищенный от  вскрытия и взлома МС, Основываясь на прежних разработках (патенты № 2062854, №2109120,полезная модель №2263) нам удалось создать  принципиально новые модели, в которых была решена часть основных проблем КНМС. Кроме этого, ведется работа и по проектированию КМС. В течении ближайших двух месяцев будут готовы четыре опытных образца. Нам бы хотелось поделиться с Вами, Борис Васильевич, своими разработками в этих направлениях.

[Константин Обринский]

Конечно, носителем кода или шифра является ключ, а МС анализирует получаемую с ключа зашифрованную информацию. Но разве понятие "ключ" из другой области?

Ещё раз.
В замке информация не шифруется и не кодируется.
Никакой зашифрованной информации на ключе нет. Ключ - именно из замочной сферы. В других областях - заимствование.

[Марк]

Ещё раз.
В замке информация не шифруется и не кодируется.
Никакой зашифрованной информации на ключе нет. Ключ - именно из замочной сферы. В других областях - заимствование.

Хорошо. Замок анализирует заложенную в ключе информацию. Ключ есть носитель информации. Я надеюсь, такой вариант Вас устраивает?