Замок максимальной криптостойкости.

[Марк]

И ещё. Давайте все-таки не путать секретный механизм и механизм секретности.

А в чём по Вашему, Константин, разница?

[Марк]

[logged]... и в случае перебора ключей будет не вскрытие, а штатное открывание. Замок опознает какой-то ключ как собственный. Даже если этот ключ не будет похож на заводской.
[/logged]
Логика есть, но как быть в этом случае с кодовыми МС, когда замок вскрывается методом перебора кода?

[Константин Обринский]

Секретный механизм - это устройство, определяющее право доступа.
Механизм секретности - это принцип, способ, порядок возникновения секретности. И у каждой секретности свой механизм.

[Константин Обринский]

но как быть в этом случае с кодовыми МС, когда замок вскрывается методом перебора кода?

В этом случае нет вскрытия. Есть штатное открывание.

[Марк]

Интересная у нас получатся дискуссия!

Секретный механизм - это устройство, определяющее право доступа.

Т.е. "Секретный механизм" является устройством, но не механизмом? В чем , по Вашему, здесь разница?

Механизм секретности - это принцип, способ, порядок возникновения секретности.

Неужели, механизм секретности не определяет право доступа? 

И у каждой секретности свой механизм

А принцип тоже другой?

[Марк]

но как быть в этом случае с кодовыми МС, когда замок вскрывается методом перебора кода?


В этом случае нет вскрытия. Есть штатное открывание.

Логика, конечно, железная!

[Марк]

Шифрования нет. Где Вы его нашли?

Если нет "шифрования" значит нет и "кодирования"

Повторяю, согласно словарю синонимов русского языка "шифр" это: кодекс, код; шифра, знак; тайнопись, вензель  и, далее, согласно словарю Ефремовой "шифр": сочетание определенных букв и цифр, с помощью которого можно открыть или закрыть какое-л. устройство; код.

[Константин Обринский]

В замочной сфере лексика несколько специфична. Как и всякая специальная лексика, она отличается от общей.

[Марк]

В замочной сфере лексика несколько специфична. Как и всякая специальная лексика, она отличается от общей.

Но это не отменяет лексику русского языка.

[Марк]

Возвращаясь к первоначальной теме,  хотелось бы  выяснить какой МС удобнее в эксплуатации ключевой или кодовый. И почему ключевые замки более распространены? У ключа недостаток - ключ необходимо носить с собой, следовательно, его можно забыть или  потерять, кроме этого существует вероятность несанкционированного изготовления дубликата. Преимущество -  только удобство открывания? Или большая надежность по сравнению с кодовыми МС.
Недостатки кодовых замков:
1.     «Дисковые»- пока наберешь код - запаришься! Пока крутишь  влево - вправо очень часто сбиваешься. Очень трудно запомнить код. Если комбинации сменные их не так- то просто сменить, соответственно, передавать кому-то шифр весьма проблематично. Скорее всего, именно поэтому такие замки применяются только на сейфах.
2.   Механические  «кнопочные» - очень  низкая секретность, также проблематичность в смене кода. И это всё?
3.    Электронные замки - очень удобны в обращении, современные замки достаточно надежны. Недостаток - энергозависимость, дороговизна? И только поэтому они еще пока не получили достаточного распространения? Ведь электронный  век уже наступил! Значит, что-то ещё сдерживает рынок электронных замков?

Хотелось бы поинтересоваться у ЛБВ (если это, конечно, не военная тайна): почему для полёта Вашей творческой мысли были выбраны  именно ключевые замки, а не кодовые? Это связано с упомянутыми ниже недостатками и только?

[Константин Обринский]

Если я правильно понял ситуацию, то Вы хотите решить одним махом все замочные проблемы, не вникая в их суть?

[Марк]

Если я правильно понял ситуацию, то Вы хотите решить одним махом все замочные проблемы, не вникая в их суть?

Конечно нет - это невозможно. Наобарот я хочу как можно глубже вникнуть и получить как можно больше информации.

[Константин Обринский]

Но это не отменяет лексику русского языка.

Это Вы о чём?

[ЛБВ]

............................................................................................
Хотелось бы поинтересоваться у ЛБВ (если это, конечно, не военная тайна): почему для полёта Вашей творческой мысли были выбраны  именно ключевые замки, а не кодовые? Это связано с упомянутыми ниже недостатками и только?

           Я по основной своей профессии в советских "ящиках" был инженером-электронщиком (и не из последних....). Поэтому, когда последние 20 лет я встречаюсь со старыми знакомыми и рассказываю о своей деятельности, то меня часто спрашивают: - " Почему ты, классный электронщик, занимаешься МЕХАНИКОЙ ?" И я отвечаю: - "Вот ПОТОМУ и занимаюсь!"
- Поскольку я, имея многопрофильные образование и навыки, реально представляю себе проблемы надёжности механизмов и понимаю, что дать ПОЛНУЮ гарантию 100 процентно надёжной работы электронной схемы я не могу (зная принципы функционирования "Р-N" переходов), в отличие от простого, правильно расчитанного и испытанного механического рычага, я выбираю механику. Только непременным условием моих разработок является ПРЕДЕЛЬНАЯ ПРОСТОТА механизмов !!!

[Марк]

Солидарен с Вами в вопросе электронных схем. А почему Вы выбрали из механических систем именно ключевые, а не кодовые? (покрайне мере - то что известно общественности)