А что такое "сейфовый замок"?

[Константин Обринский]

Не знаю, точно непонятно, сегодня двухсувальдную Моттуру сделал.. и как быть дальше ???

Двухсувальдная Моттура - это как?

[Константин Обринский]

Немного выше Вы сказали вот такую фразу:Что, лично Вы вкладываете в понятие "сейфовый" ? Как я Вас понимаю, это замок изначально проектирующийся для сейфа.  Независимо от его стойкости к вскрытию и взлому по отношению к бытовым замкам. Так?

Именно так. Сейфовый - это для сейфа. По стойкости к вскрытию и взлому - из назначения замка (сейфовый - бытовой?) не вытекает уровень стойкости. И что такое "бытовой" - кухонный?

[Константин Обринский]

А разве время вскрытия не зависит от  конструкции механизма секретности ?

Время вскрытия зависит от конструкции секретного механизма. Вот давайте и выведем формулу такой зависимости.

[Константин Обринский]

Чем сложней механизм, тем больше он требует времени.

Для черчения такого механизма - справедливо.

[Константин Обринский]

А может просто сравнивает введённый со своим, внутренним ?

Да, он сравнивает введённый код с эталонным (внутренним). Только почему "просто"?

[Константин Обринский]

Словосочетание "механизм секретности" единственно что осталось, уже и так всё заполонили "лазерные личинки и личины " (даже к книге "Механические замки " от профи )  ;)

Осталось от чего? И почему "даже в книге..."? Эта книга - все из той же сферы некомпетентности...

[Константин Обринский]

если в моих терминах будет грубая принципиальная ошибка, то прошу мне её указать.

Вот, указываю: шифрование, криптостойкость в "обычных" замках не присутствуют.

[Константин Обринский]

Народу надо дать простые для понимания термины и определения.

Народу не нужно правильно, а нужно просто? Но ведь имеются ещё "динозавры", которые ХОТЯТ ЗНАТЬ и ИМЕЮТ НА ЭТО ПРАВО.

[Константин Обринский]

Что касается термина "замок сейфовый", то лично я так и не смог его расписать из-за массы противоречий. Его нет и на НФ в моём словаре, плавно перешедшим в Энциклопедию. Буду признателен, если всем вместе сообща удастся сформулировать это понятие.

А нужно ли расписывать? Во всяком случае на данном этапе...

[dima]

Двухсувальдная Моттура - это как?

Два пакета сувальд в двухсистемнике

[Константин Обринский]

Два пакета сувальд в двухсистемнике

Два пакета - это ж не две сувальды!

[dima]

Два пакета - это ж не две сувальды!

Ну так.. извиняйте, чем богаты..

[Константин Обринский]

... а не бравировали англо-паразитами ...
Чего я страстно желаю и на страницах форума - полный отказ профи от пинов, плагов и прочих слов-паразитов.

Давайте избавимся от "англо-паразитов". Да почему только "англо-"? И германо-франко-итальяно-арабо-японо-паразитов. И латынь, и санскрит. Да, и про греческие буквы кириллицы не забудем. В сухом остатке остаётся немного...

[АВС]

Вот, указываю: шифрование, криптостойкость в "обычных" замках не присутствуют.

То есть фразы " Защиты от дешифровки кодовой комбинации" и "дешифровка комбинации с помощью наборного ключа" в корне неверны ? (взято из книги "МЗ").

Не соглашусь. К ключе и в замке есть шифр, да шифрования нет, но шифр есть. Шифр закладывает пишущий книгу кодов замка. Вот ключ , в нём зашифрована кодовая комбинация нарезок ключа. При установке ключа в замок, замок "сравнивает" зашифрованную комбинацию со своим шифром. При совпадении, даётся команда на продвижение засова.

Преступник должен перехватить шифр. Поэтому,  в частности, важно не показывать ключи посторонним.
Подойдя к замку вор должен угадать или просто установить шифр замка. Это можно сделать, например, подбором ключа или банально отмычками. Если ему удалось быстро вскрыть замок отмычками - он его дешифровал быстро.
Если замок упирается и вор не в состоянии его быстро вскрыть отмычками (в силу конструции замка), он затрачивает гораздо больше времени, то вот она - криптостойкость. Да, элемент спорта, мастерства и наличия хорошего инструмента есть. От этого не уйти. Но если замок сделан так, что все каналы связи перекрыты или сделаны недоступными, то вор уйдёт ни с чем. Шифр замка он не узнал.
Это и медиаторный механизм секретности ЛБВ, это дискретный механизм секретности (Сергей Черепов добавил бы позитива  :) ) и сувальдный механизм замка Барьер-Премьер.

По стойкости к вскрытию и взлому - из назначения замка (сейфовый - бытовой?) не вытекает уровень стойкости. И что такое "бытовой" - кухонный?

Ну есть же классы замков по их стойкости к взлому и вскрытию  и на сейф определённого класса не рекомендуют замки "низкопробные", низших классов. Это и есть бытовые, хотя согласен термин неудачный.

Время вскрытия зависит от конструкции секретного механизма. Вот давайте и выведем формулу такой зависимости.

Если только не математически.

Да, он сравнивает введённый код с эталонным (внутренним). Только почему "просто"?

Это был мой ответ на Вашу фразу:

Секретный механизм было правильней называть кодовым - он обрабатывает код.

Мой ответ:

А может просто сравнивает введённый со своим, внутренним ?

Слово "просто" можно выбросить, суть не меняется.

Осталось от чего? И почему "даже в книге..."? Эта книга - все из той же сферы некомпетентности...

Если предать забвению термин "механизм секретности" то как тогда разграничить различные замки по типам их механизмов: сувальдный, магнитный, штифтовый и т. д. Получится полная анархия, если все их описать как секретные механизмы. И всё на этом. Не согласен!

А нужно ли расписывать? Во всяком случае на данном этапе...

Надо. Так как на данном этапе есть вопрос и нужен ответ, понятный по сути.

Цитата: АВС от Вчера в 15:09
Чем сложней механизм, тем больше он требует времени.

Для черчения такого механизма - справедливо.

Если в замке две сувальды то вскрыть его можно быстрей относительно замка с 6 сувальдами. Сложней - дольше !

Народу не нужно правильно, а нужно просто? Но ведь имеются ещё "динозавры", которые ХОТЯТ ЗНАТЬ и ИМЕЮТ НА ЭТО ПРАВО.

Народу нужно просто понятно. "Динозавры" крайне редки и постепенно вымирают. Я знаю только двух и одну динозавриху.  :) Лично мне важно чтобы я смог популярно ( да именно так) и доходчиво рассказать о конструкции замка "аборигенам", так как на тематических форумах практически нет доступной информации. Народ благодарен за это. Свидетельства есть.

Надеяться на то, что академические понятия удастся внедрить поголовно и мы заговорим на одном понятном всем нам языке предлагаемыми Вами в Вашей Теории замка я бы не стал. Надо ли это "аборигенам" ?

[Константин Обринский]

То есть фразы " Защиты от дешифровки кодовой комбинации" и "дешифровка комбинации с помощью наборного ключа" в корне неверны ? (взято из книги "МЗ").

Именно так. Авторы просто не в теме. НЕТ ТУТ НИ ШИФРОВКИ, НИ ДЕШИФРОВКИ.