Требования к регулируемым ответным частям на коробке.

[ABC]

Уплотнитель на двери не является герметично замкнутым

Ну да, конечно, выход для воздуха есть.

[dima]

Совсем запутался :) а если я нашел уплотнитель, который действительно держит при малой нагрузке, то почему от треугольный? или тут вопрос в неровностях изготовления самой двери?

[KKK]

Уплотнитель такой формы сделан специально. Воздействуюя не на плоскость а, фактически на угол (ребро) рамы, уплотнитель легче деформируется (обеспечивает герметичность) и меньше закусывает защелку. 

[ABC]

Это спорный вопрос. В смысле чем легче деформировать уплотнитель (какой формы и какого качества !), углом или плоскостью.

Легче будет определить преимущества той или иной схемы, если перейти на язык цифр.
По ГОСТу :

5.3.6 Усилие, прикладываемое к дверному полотну при закрывании до требуемого сжатия уплотняющих прокладок, не должно превышать 140 Н, при этом в закрытом положении защелка и засов замка должны работать без заеданий. Усилие, требуемое для открывания дверного полотна, не должно превышать 100 Н (эргономические требования).

К сожалению я не могу привести цифр по дверям, которые встречаю каждый день ...  :--[
Хотя 140 Н или 14 кгс вроде немалая цифра...  Надо обдумать простой способ замера этого усилия  :cl:, вот тогда будут козыри на руках.

Кстати о формах уплотнителя. Нашёл у себя картинку лепесткового уплотнителя, думаю, что именно это имел ввиду Борис Васильевич. Глядя на картинку, снова приходят мысли, которых нет при взгляде на италдвери. Если уплотнитель при закрывании двери сожмётся очень сильно, не будет ли соприкосновения металлоконструкции полотна и дверной коробки в указанных точках?

[Aquarius]

Глядя на картинку, снова приходят мысли, которых нет при взгляде на италдвери. Если уплотнитель при закрывании двери сожмётся очень сильно, не будет ли соприкосновения металлоконструкции полотна и дверной коробки в указанных точках?

Возможно там ригеля не дадут,чтобы "железки сошлись"...хотя это тоже не есть гуд...
А решение,Александр Викторович,Вы видите только в таком типе уплотнителя,и способе его крепеления/работы,как на италдверях?

[ABC]

Возможно там ригеля не дадут,чтобы "железки сошлись"...

При закрывании дверного полотна на защёлку ригеля внутри замка.

А решение Вы видите только в таком типе уплотнителя, и способе его крепления, работы, как на италдверях?

Решений может быть много и разных. Важен результат применения этих решений.
Решение италдверей, лично мне по душе, так как, даже при сильном хлопке дверью гарантированно не будет соприкосновения металлоконструкций полотна и дверной коробки. Об остальном я уже отмечал.

Считаю, что максимально продуманным решением, о нём писал выше, будет "встреча" двух уплотнительных прокладок при закрывании полотна. Вчера, случайно увидел открытую дверь иномарки, вроде японец, и увидел свою мечту - уплотнение "встречается" с уплотнением !!!! На 100% не уверен, видел на ходу...

[KKK]

Это спорный вопрос. В смысле чем легче деформировать уплотнитель (какой формы и какого качества !), углом или плоскостью.

На мой взгляд, вопрос абсолютно бесспорный! Попробуйте продавить автомобильное колесо сбоку ладонью и пальцем. Сразу поймете разницу. Ну, а на лыжах по глубокому снегу, думаю, мы все ходили и знаем, что будет, если лыжи снять.  :)

Легче будет определить преимущества той или иной схемы, если перейти на язык цифр.
...К сожалению я не могу привести цифр по дверям, которые встречаю каждый день ...  :--[
Хотя 140 Н или 14 кгс вроде немалая цифра...  

Давайте языком "цыфирь" оценим. По ГОСТу не более 140Н, у дверей ДПЗ 72Н

Надо обдумать простой способ замера этого усилия  :cl:, вот тогда будут козыри на руках.

Если замерять усилие именно закрывания, то вполне очевидно, что абсолютным победителем будет конструкция вообще без уплотнителя.
Если пытаться оценить эластичность уплотнителя, упругость или выталкивающую силу, то можно в бытовых условиях провести простые испытания. Нужно вдавить закрытое на защелку полотно на определенную глубину (например, на 2мм) нажимая на полотно рукой через напольные весы. Можно, конечно и безменом с обратной стороны потянуть на себя, но погрешность будет выше. Проще нажать на полотно через весы до его перемещения в раме на 2мм, удерживая полотно в таком положении, записать показания весов. То же самое проделать на другой двери. Силу (весы) прикладывать в том же месте. Уверен, пористая резина ни итальянских дверях покажет в разы больший результат, чем D-образный уплотнитель у отечественных.
Дело в том, что воздействуя именно на угол, а не на плоскость, все стенки трубчатого уплотнителя работают не на сжатие, а на изгиб. Таким способом можно добиться высокой эластичности уплотнителя, не применяя сверхмягкие (дорогие) составы резины. Разумеется, это моё личное мнение. Ни лабораторных данных, ни результатов исследований (именно формы уплотнителя и составов резины) у меня нет. Возможно, точные цифры имеются у представителей разработчиков и производителей уплотнителя.

[ЛБВ]

   Браво, Константин Константинович !
     Красиво излагаете, чёрт возьми!

[dima]

Я таких подробностей даже не вникал (не задумывался), но работает, как надо, но только дешка черная, резина помягче..

[АВС]

Подниму тему.
На днях ко мне обратились с просьбой сделать пластиковый упор для защёлки замка в стальной двери. Родной сломался.
Признаюсь честно, был очень удивлён...
Фото упора и двери вкладываю.

[АВС]

Хозяин двери говорит что она из Китая